5 Kutipan Filsafat Kita Paling Sering Salah Paham

BerandaSastraOpini5 Kutipan Filsafat Kita Paling Sering Salah Paham

Published:

5 Kutipan Filsafat Kita Paling Sering Salah Paham

JAKARTA, GESAHKITA COM—Siapa pun bisa berfilsafat, selama mereka mengajukan pertanyaan yang tepat dan berpikir cukup dalam. Namun, internet cocok untuk kata-kata mutiara pendek dan bernas yang tidak banyak menjelaskan teori-teori seorang filsuf. Berikut adalah lima contoh di mana kutipan filosofis sering  disalahpahami.

Begitu tulis Jonny Thomson dalam artikel nya dimuat di Big Think yang mana diketahui ia adalah seorang pengajar filsafat di Oxford.  Buku pertamanya adalah Mini Philosophy: A Small Book of Big Ideas

Menurut dia, hal hebat tentang filsafat adalah kita semua bisa melakukannya. Siapa pun dapat mengajukan pertanyaan filosofis tentang realitas , kebenaran , benar dan salah , dan inti dari semuanya , dan kita sering melakukannya, setidaknya untuk saat-saat singkat sepanjang hari.

Buku, acara TV, dan film terbaik semuanya diwarnai dengan filosofi, dan mereka menanamkan gagasan yang bertahan lama setelah Anda menutup buku atau layar memudar menjadi hitam.

Tetapi meskipun semua orang bisa berfilsafat (“p kecil”), juga benar bahwa tidak semua orang hebat dalam Filsafat (“P” besar, dan sebagai disiplin). Ketika Anda mempelajari Filsafat , hanya sebagian kecil bagian yang sering disediakan untuk departemen universitas yang bijaksana dan keriput  melibatkan melakukan filsafat.

Sisanya dihabiskan untuk mempelajari apa yang dikatakan filsuf lain dan mengapa mereka mengatakannya. Masuk akal, tentu saja. Ketika Anda belajar menggambar atau menulis, pertama-tama Anda mempelajari teknik dasarnya. Anda harus berjalan sebelum Anda bisa berlari.

Masalahnya adalah bahwa internet dibanjiri dengan filosofi yang setengah dibaca dan kebanyakan disalahpahami. Itu terdiri dari serangkaian kutipan sering kali dari Nietzsche, Rumi, atau Camus  diambil dari satu baris buku yang sangat rumit.

Ini kebijaksanaan, tetapi di luar konteks dan dilucuti nuansanya. Akun jutaan pengikut di media sosial mengeluarkan kata-kata mutiara dari buku-buku besar yang diperdebatkan dengan baik untuk menyiarkan padanan filosofis dari “hidup, tertawa, cinta”.

Untuk membantu memperjelas, dan untuk memperjelas maksudnya, berikut adalah lima kutipan yang paling disalahpahami di luar sana.

Nietzsche : “God Is Daed” atau “Tuhan sudah mati”
Kutipan ini jauh lebih kuat (dan lebih masuk akal) ketika Anda melihat bagian-bagian yang muncul setelahnya: “Tuhan tetap mati! Dan kami telah membunuhnya!”

Lagi pula, kutipan ini sama sekali bukan tentang Tuhan — ini tentang kemanusiaan, apa yang telah kita lakukan, dan apa arti tindakan itu.

Ketika Nietzsche berkata, “Tuhan telah Mati!”, itu bukanlah sorakan kemenangan pahlawan pembunuh naga, atau atheis bersenjata silang yang sombong di belakang gereja.

Ini lebih seperti bisikan khawatir dari pidato. Tuhan, dalam hal ini, mengacu pada kutub magnet di sekitar tempat kita semua hidup, dan bukan sosok mitos yang berjenggot dan baik hati.

Sebelum Pencerahan mulai memperkenalkan sains dan rasionalitas kepada massa, Tuhan berarti kepastian, kebenaran, keamanan, dan tujuan. Dia adalah alfa dan omega; jawaban atas semua pertanyaan kehidupan. Dia adalah orang tua hebat yang membuat dunia masuk akal. Tanpa Tuhan, lanjut Nietzsche, kita seolah-olah jatuh, tanpa perasaan naik atau turun. Tidak ada yang bisa kita pegang dan tidak ada yang bisa menstabilkan kita sama sekali.

“God is dead” adalah tentang bagaimana kita mengarahkan kembali diri kita di dunia yang tidak lagi berputar di sekitar Tuhan. Bagaimana kita memahami hal-hal ketika semua penjelasan kita tiba-tiba hilang?

Ockham : “Entitas tidak boleh dikalikan secara tidak perlu”
Jika saya meminta Anda untuk memberikan tiga pisau cukur filosofis teratas Anda, saya yakin Ockham akan menempati peringkat tinggi dalam daftar.

Orang sering berasumsi bahwa pisau cukur Ockham membuat klaim bahwa “jika sesuatu lebih sederhana, maka kemungkinan besar itu benar” — seolah-olah kesederhanaan sebanding dengan kebenaran. Tapi bukan itu yang dimaksudkan untuk dilakukan.

Pisau cukur Ockham tidak dimaksudkan untuk menjadi aturan , melainkan prinsip panduan saat memilih di antara opsi.

Pada dasarnya, dikatakan bahwa jika kita dihadapkan pada dua teori yang sama menariknya, lebih rasional untuk mempercayai yang paling sederhana.

Tetapi masalah terbesar dalam cara kita memahami pisau cukur Ockham adalah bahwa itu tidak pernah benar-benar dimaksudkan untuk hal-hal dunia nyata, seperti dalam filsafat sains.

Ketika Ockham sedang menulis, dia membidik apa yang, sejujurnya, beberapa metafisika yang cukup gila. Ini adalah waktu angelologi dan ” berapa banyak malaikat bisa menari di kepala pin?” Itu bertele-tele, berbelit-belit, dan sangat aneh. Dun Scotus , misalnya, percaya bahwa dunia ekstramental terdiri dari 10 esensi metafisik yang berbeda, dan 10 adalah angka sederhana untuk saat itu.

Ockham berusaha membuat semua orang sedikit tenang — untuk berhenti menciptakan jutaan entitas metafisik ketika satu atau beberapa akan baik-baik saja.

Marx : Kapitalisme benar-benar buruk
Ini lebih merupakan ide daripada kutipan. Bagi banyak orang yang tidak mengenal Marx, atau mereka yang hanya membaca sekilas karya-karyanya, ia tampil sebagai anti-kapitalis yang membakar bank dan membangun barikade.

Tidak diragukan lagi bahwa Marx tidak menginginkan kapitalisme, tetapi bukan berarti dia juga tidak melihat sisi baiknya. Bahkan ia mengakuinya sebagai bagian penting dan esensial bagi kemajuan sejarah.

Bagian pembuka dari Manifesto Komunisnya adalah pengakuan yang panjang, jika enggan, atas keberhasilan kapitalisme. Marx menunjukkan jaringan industri, perdagangan, dan komunikasi yang lebih besar; ketentuan pendidikan; dan supremasi hukum.

Kapitalisme adalah apa yang menyatukan orang-orang yang berperang dan berselisih untuk membentuk “satu pemerintahan, satu kode hukum, satu kepentingan kelas nasional”.

Ini memaksa xenophobia, orang-orang paria dengan “kebencian keras kepala terhadap orang asing untuk menyerah”. Tetapi hal terpenting yang telah dilakukan kapitalisme adalah bertindak sebagai semacam penghancuran kreatif.

Kapitalisme mengkomodifikasi segalanya sehingga “semua yang padat melebur ke udara, semua yang suci dicemarkan”. Ini meruntuhkan dewa dan hal-hal suci dari masa lalu dan menggantikannya dengan keuntungan dan industri.

Ikonoklasme inilah yang akan menjadi batu tulis bersih yang memungkinkan restrukturisasi masyarakat yang egaliter. Terlebih lagi, fetisisasi kapitalisme terhadap “keuntungan” adalah apa yang menciptakan surplus dan produktivitas yang diperlukan untuk redistribusi sumber daya komunis. Komunisme tidak diterjunkan sebagai miliknya sendiri, melainkan tumbuh dari kapitalisme tahap akhir.

Tentu saja, bagi Marx, kapitalisme adalah “eksploitasi manusia yang telanjang, tak tahu malu, langsung, brutal”. Itu penuh dengan masalah dan cenderung memunculkan yang terburuk dalam diri kita. Tapi itu juga merupakan kejahatan yang diperlukan di sepanjang jalan menuju era yang lebih baik.

Rousseau : “Orang biadab yang mulia”
Ini sedikit curang, karena daripada “disalahpahami” mungkin lebih baik untuk mengatakan bahwa ide ini “salah dipahami”. Gagasan “biadab yang mulia” Rousseau adalah bahwa, sebelum kita semua mulai hidup di kota dan melabeli diri kita sendiri “beradab”, manusia adalah spesies yang secara alami berbudi luhur. Kami baik, sosial, dan bahagia. Rousseau, diperkirakan, menggunakan ungkapan itu untuk menunjukkan bagaimana masyarakat modern merendahkan lebih dari sifat manusia yang maju. “Peradaban” lebih korup daripada beradab.

Tidak hanya gagasan tentang “biadab” versus “peradaban” merupakan gagasan yang sangat kuno, rasis , dan kolonial, tetapi masalah besarnya adalah Rousseau tidak pernah mengatakannya.

Dia mungkin juga tidak percaya. Rousseau berpendapat bahwa kita tidak bisa menyebut orang-orang pra-masyarakat itu baik atau buruk, berbudi luhur atau jahat, karena ide-ide ini berkembang seiring dengan peradaban.

Konsepsi kita tentang apa yang benar dirumuskan atau diberikan kepada kita oleh masyarakat tempat kita berada. Mengacu pada “orang biadab yang mulia” sama dengan memproyeksikan nilai-nilai kita sendiri kepada orang-orang yang memiliki nilai sebelumnya. Sebelum peradaban, manusia tidak bermoral atau tidak bermoral. Mereka hanya alami.

Descartes : Cogito Ergo Sum, atau “Saya berpikir, maka saya ada”
Saya akui, yang satu ini agak niche. Pertama-tama, “Saya berpikir, maka saya ada” tentu saja tidak berarti, “jika Anda percaya, Anda bisa melakukannya”. Rene Descartes bukanlah Dale Carnegie versi Prancis abad ke-17 yang menulis buku swadaya untuk memicu kecanduan budak robotnya .

Sebaliknya, ini adalah upayanya untuk menyelesaikan skeptisisme radikal, yaitu “bagaimana kita bisa yakin akan sesuatu?!” pertanyaan.

Poin dasarnya adalah jika saya berpikir saat ini — atau jika saya ragu, tepatnya — maka saya juga ada. Sesuatu yang tidak ada tidak dapat berpikir.

Kesalahpahaman muncul dalam asumsi ini adalah argumen dalam bentuk premis (saya pikir) hingga kesimpulan (saya ada). Memang, “oleh karena itu” lebih memikat Anda.

Sebaliknya, Cogito adalah “intuisi apriori” – artinya, itu benar hanya dengan memikirkannya. Ini lebih seperti mengatakan “ada segitiga, maka ada bentuk tiga sisi”. Ini bukan argumen melainkan pernyataan yang mengandung kebenaran tertentu di dalamnya.

Alasan mengapa ini penting, dan bukan (hanya) beberapa nitpick filosofis, adalah bahwa dalam Meditasi Descartes dia cukup eksplisit bahwa kita tidak memiliki alasan untuk berpikir bahwa rasionalitas kita tidak sempurna.

Kemampuan kita untuk menemukan kebenaran dalam argumen bisa jadi hanya tipuan dari iblis yang sangat kuat.

Seperti yang ditulis Descartes, “bagaimana saya tahu bahwa saya tidak tertipu setiap kali saya menambahkan dua dan tiga, atau menghitung sisi persegi?” Jadi, kita tidak bisa mengandalkan logika kita. Inilah sebabnya mengapa Cogito — jika ingin bertindak sebagai jalan keluar dari skeptisismenya — tidak bisa menjadi argumen.

Seperti yang dapat kita lihat, jarang (dan sangat tidak mungkin) bahwa seluruh kanon pemikir terbesar dalam sejarah dapat diringkas, atau dipahami, dalam posting Pinterest yang ditulis dengan indah.

Hampir selalu terjadi bahwa jika Anda meluangkan waktu untuk mencari konteks lengkap dari sebuah kutipan, Anda akan menemukan lebih banyak lagi. Paling tidak, Anda akan menemukan detail dan nuansa, dan sering kali, Anda akan menemukan sesuatu yang sama sekali berbeda dengan kesan pertama Anda.

Tapi, tentu saja, bukan itu yang disukai banyak orang. Kutipan, terutama yang populer, bertindak sebagai semacam cermin ajaib di mana kita melihat apa yang ingin kita lihat. Dan, sejujurnya, jika itu membuat orang berpikir dan berbicara, tidak ada salahnya juga.

alih bahasa : gesahkita

 

Berita Terbaru

selamat hari raya idul adha selamat hari raya idul adha selamat hari raya idul adha selamat hari raya idul adha selamat hari raya idul adha selamat hari raya idul adha selamat hari raya idul adha selamat hari raya idul adha selamat hari raya idul adha

Jendela Sastra