JAKARTA, GESAHKITA COM—Oscar Wilde pernah berkata bahwa hidup meniru seni dan Mempelajari tragedi sastra terkenal dapat membantu kita memastikan bahwa hidup kita tidak meniru seni semacam itu.
Tentu saja, pengalaman intelektual dan emosional yang intens yang dipicu oleh cerita semacam itu berakhir dengan sendirinya terlepas dari pelajaran didaktik apa pun.
Meskipun demikian, kebijaksanaan tidak ternilai harganya, dan tragedi sering kali menampilkan kebenaran moral yang dapat membantu kita menghindari nasib serupa.
Mereka menunjukkan kepada kita penyebab kematian manusia dan dengan demikian dapat membimbing kita menjauh dari yang merusak dan menuju hasil yang menguntungkan.
Begitu tulis Andrew Bernstein mengawali artikel nya dinukil gesahkita com dari laman The objective standard. Andrew Bernstein sendiri meraih gelar PhD dalam bidang filsafat dari Graduate School of the City University of New York dan mengajar filsafat selama bertahun-tahun di Marist College.
Selain itu ia juga adalah penulis Capitalism Unbound: The Incontestable Moral Case for Individual Rights (2010), Capitalist Solutions (2011), Heroes, Legends, Champions: Why Heroism Matters (2020), dan, yang terbaru, Why Johnny Still Can’t Read atau Menulis atau Memahami Matematika .
Simak kelanjutan artikel nya dibawah ini tim gesahkita com telah mengalih bahasa nya ke Bahasa Indonesia.
Dengan pemikiran ini, kita akan memeriksa lima tokoh tragis dari sastra besar: Oedipus dari Oedipus the King karya Sophocles ; Othello, Macbeth, dan Hamlet dari drama eponymous Shakespeare ; dan Gail Wynand dari The Fountainhead karya Ayn Rand . Saya tidak mengklaim kelengkapan, tetapi, seperti yang akan kita lihat, kelima tokoh ini dan tragedi mereka yang hidup dan cemerlang menawarkan banyak hal untuk dipelajari.
Di antara kisah-kisah tersebut banyak perbedaan; satu kuno, beberapa modern awal, dan satu kontemporer. Akibatnya, budaya di mana cerita-cerita ini disusun bahasa, filsafat, agama, dan adat istiadat sangat berbeda, begitu pula premis dan prinsip penulisnya. Kita akan mengingat perbedaan ini.
Kami juga akan mempertimbangkan karakter mana, jika ada, yang umumnya disebut sebagai “pahlawan tragis”, yang heroik sama sekali. Analisis sastra penuh dengan istilah-istilah pusing yang membutuhkan definisi yang ketat. “Tragedi” dan “pahlawan tragis” adalah dua istilah tersebut.
Seorang pahlawan adalah seorang individu dengan kecakapan yang tinggi dan kejujuran yang pantang menyerah yang menghadapi hambatan dan/atau oposisi yang parah dalam mengejar tujuan yang mempromosikan kehidupan dan yang menang setidaknya dalam bentuk moral.
Definisi tragedi sastra yang berguna disediakan di Dictionary.com: “komposisi dramatis berurusan dengan tema yang serius atau muram, biasanya melibatkan orang hebat yang ditakdirkan untuk mengalami kejatuhan atau kehancuran total, seperti melalui cacat karakter atau konflik dengan kekuatan yang sangat kuat, seperti nasib atau masyarakat yang pantang menyerah.
Sesuai dengan definisi ini, pahlawan tragis adalah tokoh berskala besar yang mati karena cacat internal dan/atau kekuatan atau keadaan eksternal yang merusak. Berapa banyak yang disebut pahlawan tragis yang benar-benar memenuhi standar?
Raja Oedipus
Bagian dari cerita latar drama tersebut adalah bahwa Laius, ayah Oedipus, telah dikutuk oleh para dewa karena pelanggaran moral yang dia lakukan saat masih muda. Ketika Oedipus lahir, dinubuatkan bahwa dia akan membunuh ayahnya dan menikahi ibunya, Jocasta, raja dan ratu Thebes.
Untuk menghindari kengerian tersebut, Laius memerintahkan agar putranya dibunuh. Tapi Jocasta tidak bisa membunuh bayinya. Oedipus ditinggalkan untuk mati karena terpapar tetapi diselamatkan oleh seorang gembala yang membesarkannya sebelum menyerahkannya ke Polybus dan Merope, penguasa Korintus yang tidak memiliki anak.
Sebagai seorang remaja, Oedipus diberitahu oleh seorang peramal tentang takdirnya yang kejam, dan mempercayai Polybus dan Merope sebagai orang tuanya, dia melarikan diri dari Corinth untuk menghindari pembunuhan salah satu dan menikahi yang lain.
Di persimpangan tiga jalan, dia bertemu dengan orang asing yang dia yakini sebagai orang biasa. Mereka memperdebatkan siapa yang memiliki hak jalan. Orang asing itu menjalankan keretanya di atas kaki Oedipus atau mencambuknya (ini adalah bagian dari cerita latar dan tidak dijelaskan); Bagaimanapun, ini memicu perkelahian di mana Oedipus membunuh orang asing itu dan beberapa pengiringnya untuk membela diri.
Selanjutnya, Oedipus berhadapan dengan monster, Sphinx, yang telah meneror Thebes. Itu menuntut jawaban atas teka-teki — dan membunuh mereka yang gagal memberikannya. Banyak orang tak berdosa telah dibantai. Oedipus, bagaimanapun, menjawab teka-teki itu, mempercepat kematian monster itu dan dengan demikian membebaskan Thebans dari cengkeramannya.
Oedipus memasuki Thebes sebagai pahlawan. Raja Laius baru-baru ini terbunuh secara misterius; Oedipus menikahi Jocasta yang lebih tua tapi tetap cantik dan dengan demikian naik takhta. Selama bertahun-tahun, Oedipus dan Jocasta memerintah dengan bijak, mereka memiliki empat anak, dan Oedipus dihormati oleh rakyatnya baik sebagai raja yang baik maupun sebagai orang yang baik.
Tapi hawar dan wabah menyerang kota. Para tetua meminta Oedipus untuk menyelamatkan Thebes sekali lagi. Raja mengirim saudara iparnya Creon ke Oracle di Delphi. Creon kembali dan membagikan pesan Oracle: Thebes akan menderita sampai pembunuh Laius diidentifikasi dan dihukum.
Oedipus mengutuk si pembunuh dan bersumpah untuk menemukan dan menghukumnya. Dia memanggil “pelihat”, nabi buta Tiresias, yang mengetahui kebenaran tetapi tidak mau berbicara. Dia mendesak Oedipus untuk menghentikan pencarian.
Marah, Oedipus yang pemarah menuduh nabi terlibat dalam pembunuhan itu. Tiresias kemudian mengatakan yang sebenarnya — bahwa Oedipus adalah pembunuhnya, klaim yang ditolak Oedipus sebagai omong kosong.
Jocasta mencoba untuk menenangkan Oedipus: Dia mengatakan bahwa para nabi tidak dapat diandalkan bahwa putranya ditakdirkan untuk membunuh ayahnya, sebuah ramalan yang terbukti salah dengan fakta bahwa Laius dibunuh oleh bandit di persimpangan jalan pedesaan. Penyebutan persimpangan jalan mengganggu Oedipus, dan dia bertanya-tanya apakah dia benar- benar membunuh Laius.
Seorang utusan datang dari Corinth dengan berita bahwa Polybus telah meninggal, yang melegakan Oedipus karena sekarang dia tidak dapat membunuh pria yang dia yakini sebagai ayahnya. Utusan itu adalah gembala yang menyelamatkan bayi Oedipus dan mengantarkannya ke Korintus. Dia memberi tahu Oedipus bahwa Merope bukanlah ibu kandungnya. Jocasta, mulai menyadari kebenaran yang mengerikan, memohon Oedipus untuk berhenti menyelidiki.
Tapi Oedipus, bertekad untuk menemukan kebenaran, mengancam gembala yang enggan, setelah walinya, dengan siksaan sampai kebenaran penuh terungkap: Itu adalah putra Raja Laius yang telah diserahkan Jocasta ke tangannya untuk dibiarkan mati karena paparan; dan itu adalah Raja Laius — ayah kandungnya — yang dia bunuh dalam perselisihan lalu lintas bertahun-tahun lalu. Penggembala itu adalah satu-satunya yang selamat dari rombongan Laius yang menyerang Oedipus.
Sekarang, kebenaran penuh diketahui. Jocasta bunuh diri. Oedipus mencungkil matanya. Dia memohon Creon untuk naik takhta, untuk mengusirnya dari kerajaan, dan untuk menjaga anak-anaknya. Baris terakhir dari paduan suara adalah: “kita tidak boleh menyebut siapa pun yang bahagia dari ras fana, sampai dia melewati batas kehidupan, bebas dari rasa sakit.”
Karakter yang kita bahas di sini umumnya disebut sebagai “pahlawan tragis”. Tragis, tidak diragukan lagi; tapi berapa banyak dari tokoh-tokoh ini sebenarnya sebagai pahlawan?
Oedipus itu heroik. Dia membunuh Sphinx dan memerintah Thebes dengan adil selama bertahun-tahun. Yang terpenting, untuk menyelamatkan kotanya dari kesengsaraan, dia mengejar kebenaran tanpa gentar, menolak semua peringatan untuk mengalah, termasuk dari orang yang dia percayai. Ketika kebenaran yang mengerikan ditemukan, dia memikul tanggung jawab dengan berani dan menerima hukuman yang menyakitkan.
Oedipus tidak menyebabkan kengerian yang dideritanya; para dewa melakukannya. Memang, dia melakukan semua yang dia bisa pikirkan untuk mencegah kekejaman tetapi kutukan di rumah Laius membuatnya hancur.
Kelemahan Oedipus adalah bahwa dia sombong dan pemarah: Dia memarahi Tiresias karena menyembunyikan kebenaran yang menghebohkan, dia secara tidak adil menuduh Tiresias dan Creon berkomplot melawannya, dan, alih-alih menyerah, dia bertengkar dengan Laius atas sengketa lalu lintas. dan membunuhnya untuk membela diri.
Namun pahlawan terkadang memiliki kekurangan, termasuk secara moral. Kita juga harus ingat bahwa dia hidup dalam masyarakat aristokrat dan budaya pejuang. Aristokrat pada umumnya arogan terhadap rakyat jelata, dan prajurit terlalu bangga untuk menyerah pada mereka yang berpangkat lebih rendah.
Seringkali mereka berjuang sampai mati atas apa yang kita anggap sepele, yang lebih kuat menang, dan tidak ada yang mempertanyakannya. Memberikan Oedipus konteksnya, perbuatannya mungkin tidak layak untuk seorang juara yang hebat, tetapi perbuatan itu tidak meniadakan pencapaiannya atau memicu kematiannya.
Filosofi Sophocles inilah yang melemahkan Oedipus. Dia dengan brilian mendramatisir tema fatalistik bahwa tidak ada manusia yang bisa lepas dari takdirnya. Semakin seseorang berjuang melawan jaring takdir, semakin dalam dia menjerat dirinya di dalamnya.
Shakespeare, dalam mahakaryanya yang sangat gelap , King Lear , memberikan puisi yang dengan sempurna mengungkapkan tema Sophocles: “Seperti lalat ke anak laki-laki nakal kita bagi para dewa. Mereka membunuh kami karena olahraga mereka.”
Oedipus umumnya bertarung dengan kuat demi kebaikan melawan kekuatan yang membuat sebagian besar orang gemetar ketakutan — monster, manusia, dan kebenaran yang menakutkan. Tetapi dalam pandangan Sophocles, tidak ada manusia yang dapat mengalahkan para dewa yang berbaris melawannya.
Oedipus sudah ditakdirkan sejak awal; kekuatan karakter dan tubuhnya, dan perjuangan titanic yang memungkinkan dia untuk melakukannya, hanya menjerumuskannya lebih dalam ke gulungan takdirnya yang mengerikan. Karena itu, dia tidak dapat disangkal adalah pahlawan yang tragis, sangat baik tetapi dihancurkan oleh kekuatan yang tidak dapat dikuasai oleh siapa pun: para dewa mati menghancurkan hidupnya.
Sophocles di sini mengajukan pertanyaan moral yang mendalam tentang agamanya (dan apa pun). Jika para dewa melakukan kejahatan seperti itu, apakah mereka layak disembah? Takut, ya; disembah, tidak
Karena supernaturalisme adalah fantasi, cerita itu sendiri tidak memberikan petunjuk didaktik. Apa pelajarannya? Pria seharusnya tidak melawan dewa? Tidak ada dewa. Pria seharusnya tidak mencari kebenaran?
Tekad Oedipus untuk menemukan kebenaran adalah sifat kepahlawanannya yang terbesar dan tidak mencarinya berarti menghancurkan kotanya. Secara umum, tidak mencari kebenaran membuat kita dalam ketidaktahuan.
Tetapi jika kita memperkecil dan mempertimbangkan penyebab utama kejatuhan Oedipus filosofi Sophocles kita dapat mengambil pelajaran yang berharga. Menerima fantasi dapat mengarahkan seseorang pada kesimpulan yang salah bahwa manusia bahkan yang heroikadalah mainan para dewa yang tak berdaya, yang dapat menyebabkan seseorang menyerah pada fatalisme dan menanggung akibatnya.
Jika Sophocles memilih menamai drama ini sesuai dengan temanya, judulnya mungkin The Snares of Destiny .
Othello
Othello adalah orang Moor orang Afrika Utara berkulit gelap. Dia adalah seorang jenderal ulung yang melayani orang-orang Kristen Venesia yang berperang melawan Muslim Turki, dan dia adalah orang luar di Venesia.
Othello diam-diam menikahi Desdemona, putri seorang senator Venesia. Othello telah mempromosikan Cassio, seorang perwira yang tidak berpengalaman, daripada Iago, seorang veteran perang. Roderigo, seorang pria kaya yang jatuh cinta dengan Desdemona, telah membayar Iago untuk membantunya merayunya. Sekarang Roderigo mengetahui bahwa dia menikah dengan Othello.
Iago memberi tahu Roderigo bahwa dia membenci Othello karena mempromosikan Cassio daripada dia (dan kemudian menambahkan bahwa Othello dikabarkan telah tidur dengan istri Iago, Emilia).
Mereka berteriak di bawah jendela senator bahwa putrinya telah menikah dengan Othello, dan dia menemukan bahwa putrinya memang hilang. Adipati Venesia mengirim Othello ke Siprus untuk menangkal serangan Turki; Desdemona menegaskan bahwa dia diizinkan untuk menemani suaminya dan diberikan izin.
Armada Turki hancur dalam badai, dan Othello mengumumkan pesta malam itu untuk merayakan keselamatan Siprus. Iago secara ganda meyakinkan Roderigo bahwa Cassio adalah saingan utamanya untuk Desdemona, yang menurut Iago akan segera bosan dengan Othello. Iago mengatakan bahwa Roderigo harus mempermalukan Cassio dengan memulai perkelahian dengannya di pesta itu.
Iago membuat Cassio mabuk, Roderigo memulai pertengkaran, dan Iago meminta bantuan untuk mengakhiri perkelahian itu. Ketika Othello menuntut untuk mengetahui siapa yang memprakarsainya, Iago berpura-pura tidak tahu, dan sikap nonpartisannya yang tampak jelas membuat Othello dihormati. Othello mencopot Cassio dari pangkatnya.
Cassio memberi tahu temannya Iago bahwa reputasinya hancur, dan Iago merekomendasikan agar dia meminta bantuan istri sang jenderal. Cassio bertemu dengan Desdemona, yang bersimpati dengan permintaannya, tetapi ketika Othello kembali, Cassio diam-diam pergi.
Iago menimbulkan kecemburuan Othello dengan menanyakan mengapa Cassio menyelinap dengan perasaan bersalah saat dia mendekat, menunjukkan bahwa Cassio dan Desdemona berselingkuh.
Desdemona memohon suaminya atas nama Cassio, yang mengobarkan kecurigaan sang jenderal. Saputangan Desdemona, tanda cinta dari Othello, berkibar tanpa disadari ke lantai; dan istri Iago, Emilia, mengambilnya, memberikannya kepada suaminya, yang menanamnya di kamar Cassio.
Dia kemudian memberi tahu Othello bahwa Cassio memilikinya. Othello meminta saputangan dari Desdemona, tapi dia tidak bisa memberikannya. Iago mengatur pertemuan dengan Cassio yang bisa didengar Othello; Iago memompa Cassio untuk informasi tentang hubungannya dengan Bianca, seorang pelacur yang telah dia beri saputangan tetapi dia memandu dialog, membuatnya terdengar seolah-olah Cassio berbicara tentang Desdemona. Bianca masuk dengan sapu tangan, menegur Cassio karena memberinya tanda dari wanita lain. Othello sangat marah.
Iago berjanji pada Othello bahwa dia akan membawa keadilan dengan membunuh Cassio.
Iago memberi tahu Roderigo yang mabuk cinta bahwa dia harus membunuh Cassio untuk memiliki peluang yang jelas dengan Desdemona. Roderigo mencoba membunuh Cassio tetapi gagal; Iago melukainya dan membunuh Roderigo, dengan demikian menghilangkan saksi atas kejahatannya.
Othello mencekik Desdemona dan memberi tahu Emilia bahwa dia telah membunuhnya karena perselingkuhan. Tapi Emilia tahu bahwa Desdemona tidak bersalah dan memberitahunya begitu. Othello mengutip bukti saputangan, yang dikatakan Emilia kepadanya yang sebenarnya. Othello mencoba membunuh Iago tetapi dilucuti.
Iago membunuh Emilia; dia melarikan diri tetapi ditangkap. Othello bunuh diri. Pihak berwenang, mendengar kebenaran sepenuhnya, memerintahkan eksekusi Iago.
Berbeda dengan Sophocles, ketika kita memasuki alam semesta Shakespeare, kita menempati dunia di mana entitas mistis ada hantu dan penyihir tetapi mereka tidak memiliki kekuatan yang melingkupi makhluk supernatural yang digambarkan oleh Sophocles. Laki-laki, bukan dewa, mendatangkan kehancuran mereka sendiri di dunia Shakespeare.
Othello mendramatisir penghancuran orang jahat, kepercayaan orang kuat, dan kelemahan orang baik. Othello bukanlah karakter utamanya. Iago menyusun skema jahat yang mendorong tindakan utama; dia mendominasi cerita. Othello adalah pahlawan yang hanya ada di latar belakang drama itu . Dia dengan berani membela Venesia.
Dia merayu Desdemona dan memenangkan hatinya. Di awal aksi waktu nyata, dia memberikan pidato yang agak memerintah. Selain itu, dia adalah korban penipuan yang menyedihkan yang dimanipulasi Iago berdasarkan bukti yang lemah. Othello berpikiran lemah, mudah dipimpin dan dihancurkan oleh bawahannya yang durhaka.
Dia bukan pahlawan, tragis atau sebaliknya. Dia adalah antihero gaya abad ke-20, menunjukkan penurunan status moral yang lebih mirip dengan Willy Loman dari Arthur Miller.Kematian seorang Salesman daripada Oedipus.
Tindakan yang harus diambil Othello sudah jelas. Orang yang jujur tahu bahwa tertuduh selalu berhak mendapatkan pemeriksaan yang adil. Jika Othello telah menyelidiki situasinya dengan benarjika dia telah mencari kebenaran bahkan dengan tingkat resolusi yang ditunjukkan Oedipus kasus terhadap Desdemona akan terurai, dan Iago akan dihukum karena kejahatan pengecut. Ini adalah kekuatan jenderal untuk melakukannya.
Selanjutnya, pembunuhan karena perselingkuhan adalah hukuman yang sangat tidak sebanding dengan pelanggarannya. Othello menambah kepercayaan monumental dengan pembunuhan yang didorong oleh amarah yang tidak terpikirkan. Ditipu secara tidak kritis oleh penipuan tipis Iago adalah sifat buruk seorang antihero, tetapi membunuh seorang wanita yang tidak bersalah adalah tindakan penjahat.
Tidak seperti dalam lakon Sophocles, ada pelajaran didaktik yang bisa dipelajari di sini. Pertama, kita harus menuntut bukti konklusif sebelum kita menghukum seseorang atas pelanggaran moral yang serius. Kedua, terdakwa harus selalu mendapatkan pemeriksaan yang adil dan kesempatan untuk berbicara atas namanya. Ketiga, hukuman harus sesuai dengan kejahatan. Perceraian atau perpisahan permanen bukan kematian cocok untuk perselingkuhan dalam pernikahan.
Drama itu juga merupakan penggambaran nihilisme yang kuat: penghancuran demi kehancuran itu sendiri. Berikut adalah contoh kehidupan nyata: Pada tahun 1945, ketika musuh Jerman mendekati hierarki Nazi, mereka sangat membutuhkan kereta api untuk memindahkan orang dan perbekalan ke front Barat dan Timur. Sebaliknya, mereka mengalihkan beberapa kereta itu untuk mengirim ribuan orang Yahudi ke kamp kematian, bersedia mempercepat kematian mereka sendiri selama mereka dapat membunuh lebih banyak manusia yang tidak bersalah.
Perumpamaan kalajengking dan katak menangkap esensi nihilisme. Seekor kalajengking ingin seekor katak membawanya menyeberangi sungai; katak keberatan karena kalajengking akan menyengat dan membunuhnya; kalajengking menjawab bahwa jika aku membunuhmu, maka aku juga akan mati. Katak itu yakin dan berangkat menyeberangi sungai bersama penumpangnya. Di tengah jalan, kalajengking menyengatnya.
Saat katak mati, dia terengah-engah, “Mengapa kamu melakukan itu? Sekarang kamu juga akan mati.” Kalajengking itu menjawab, “Itulah aku.” Katak itu diyakinkan atas dasar kepentingan rasional kalajengking. Tetapi kalajengking, seperti Nazi, tidak bertindak untuk kepentingan pribadinya yang rasional. Itu bertindak dalam kehancuran murni.
Seperti yang diamati oleh Leonard Peikoff, Iago
bekerja untuk meghancurkan komandan heroiknya, mengetahui bahwa dia sendiri tidak akan mendapatkan apa-apa; dia dihina oleh orang hebat karena dia hebat, dan membalas dendam terhadap kepahlawanan karena itu adalah kepahlawanan Iago menghancurkan apa yang tidak bisa tidak dia kagumi, dan melakukannya demi dirinya sendiri, tanpa mengharapkan imbalan.
Peikoff benar: Itu adalah Othello, pahlawan cerita latar, yang dibenci Iago. Othello adalah studi kasus nihilisme yang mengerikan dalam tindakan, dan itu memberikan peringatan mendesak: Kesejahteraan kita, bahkan kelangsungan hidup kita, bertumpu pada kapasitas untuk menilai karakter moral secara akurat.
Othello menampilkan penilaian karakter yang buruk: Dia mempercayai yang tidak dapat dipercaya dan tidak mempercayai yang dapat dipercaya. Hal ini menyebabkan kejatuhannya dan istrinya yang tidak bersalah.
Shakespeare menamai banyak tragedi dengan nama karakter utama. Tapi kita bisa berspekulasi apa judulnya jika dinamai untuk temanya. Shakespeare dan pendengarnya mengetahui kisah-kisah Alkitab, termasuk bahwa Kain membunuh Habel karena kebencian belaka setelah Tuhan lebih menyukai persembahan Habel. Judul tematik yang cocok untuk lakon ini adalah The Vengeance of Cain .
Macbeth
Macbeth dan Banquo, dua jenderal, telah membela Skotlandia secara efektif melawan tentara penyerang. Keduanya setia kepada Raja Duncan dan merupakan pahlawan militer.
Menyeberangi tegalan yang sunyi, mereka bertemu dengan trio penyihir yang bernubuat bahwa Macbeth akan menjadi thane (penguasa feodal) dari Cawdor dan akhirnya menjadi raja Skotlandia. Para penyihir menambahkan bahwa Banquo akan menemukan barisan raja.
Beberapa anak buah Raja Duncan mem
beri tahu Macbeth bahwa raja telah mengangkatnya sebagai thane dari Cawdor; Macbeth bertanya-tanya apakah klaim para penyihir itu memang benar. Dia dan Duncan berencana untuk makan malam di kastil Macbeth malam itu. Macbeth menulis kepada istrinya untuk memberi tahu dia tentang ramalan dan pertunangan makan malam.
Lady Macbeth menginginkan tahta dan mengesampingkan keengganan awal suaminya untuk membunuh raja. Dia membuat pelayan raja mabuk; Macbeth menikam Duncan saat dia tidur dan membunuh para pelayan, yang dia salahkan atas pembunuhan itu. Putra Duncan, Malcolm dan Donalbain, melarikan diri dari Skotlandia, dan Macbeth menjadi raja.
Macbeth sekarang menganggap apa yang dikatakan para penyihir tentang Banquo yang mendirikan barisan raja sebagai ancaman terhadap kekuasaannya sendiri dan menyewa pembunuh untuk membunuh Banquo dan putranya, Fleance. Mereka membunuh Banquo, tapi Fleance kabur. Pada pesta merayakan kerajaan Macbeth, hantu Banquo muncul di hadapan Macbeth, dan Macbeth mengoceh dengan ketakutan. Para bangsawan Skotlandia menjadi curiga.
Macbeth mengunjungi para penyihir, yang menyuruhnya untuk berhati-hati terhadap bangsawan Macduff, bahwa tidak ada pria yang lahir dari wanita yang dapat menyakiti Macbeth dan bahwa dia tidak perlu takut sampai hutan bernama Birnam Wood datang ke Dunsinane. Macduff melarikan diri ke Inggris. Macbeth merebut kastilnya dan membunuh keluarganya.
Pangeran Malcolm mengumpulkan pasukan; Macduff bergabung dengan mereka. Para bangsawan Skotlandia mendukung penjajah. Lady Macbeth, tersiksa oleh rasa bersalah, menjadi gila dan bunuh diri. Macbeth membentengi bentengnya di Dunsinane. Tetapi dia mengetahui bahwa tentara Inggris menyerang di bawah kamuflase cabang dari Kayu Birnam dan dia menyadari bahwa para penyihir menipunya untuk percaya bahwa dia kebal. Dia berjuang sampai akhir dan menghadapi Macduff, yang mengatakan kepadanya bahwa dia “bukan dari wanita yang lahir” tetapi “tercabik dari rahim ibunya” (dibawa ke dunia melalui operasi caesar). Macduff membunuh dan memenggal kepala Macbeth. Malcolm, raja Skotlandia yang dimahkotai, menyatakan niatnya untuk memerintah dengan adil.
Macbeth memiliki kemiripan yang dangkal dengan Othello. Keduanya adalah komandan militer yang efektif membela bangsanya. Seperti Othello, latar belakang Macbeth bersifat heroik; dan, seperti Othello, hanya latar belakangnya yang heroik. Macbeth turun begitu cepat ke dalam kekerasan yang haus kekuasaan sehingga untuk sebagian besar cerita dia bukanlah pahlawan yang tragis tetapi penjahat yang berdarah-darah.
Aspek terpenting drama itu adalah cara kontras Macbeth dan istrinya menanggapi kejahatan mereka. Lady Macbeth menginginkan tahta untuk suaminya dan mendesaknya untuk membunuh Duncan. Dia sendiri tidak menggunakan belati tetapi menghasut Macbeth untuk melakukannya.
Tidak akan ada pembunuhan massal jika bukan karena agitasinya yang tiada henti. Tapi begitu Macbeth menodai tangannya dengan darah, dia berubah sepenuhnya menjadi tiran yang haus darah. Sebaliknya, istrinya begitu tersiksa oleh rasa bersalah sehingga dia tenggelam dalam kegilaan dan bunuh diri.
Berdasarkan kode macho yang mendominasi dunia Macbeth (dan beberapa budaya hingga hari ini), dapat dikatakan bahwa dia memiliki kekuatan batin untuk menerima kejahatannya dan terus berjuang sedangkan Lady Macbeth tidak memiliki keberanian atas nafsu kekuasaannya sendiri. Tapi pandangan ini keliru. Yang benar adalah bahwa Lady Macbeth, meskipun menuduh suaminya “terlalu penuh dengan susu kebaikan manusia”, dirinya mempertahankan lebih banyak kemanusiaan daripada suaminya — setidaknya cukup untuk mengalami penyesalan yang tulus. 7 Dia memiliki hati nurani, meskipun lemah. Masalah benar dan salah baginya, betapapun terlambatnya. Ini adalah secuil kekuatan moral.
Tapi Macbeth, alih-alih mengakui kejahatannya sendiri dan melakukan bunuh diri atau menyerah dan menerima eksekusi yang pantas dia terima, bertempur sampai akhir yang pahit, sehingga menyebabkan lebih banyak kematian yang tidak bersalah, termasuk anak buahnya sendiri. Macbeth kuat secara militer, tetapi dia berjuang dari komitmen yang putus asa dan tidak masuk akal untuk tujuan kriminal.
Dia tidak berjuang dari dedikasi yang tulus ke cita-cita mulia, seperti yang dilakukan Malcolm dan Macduff, berusaha mengembalikan keadilan ke pemerintahan Skotlandia. Oleh karena itu, dalam hal kekuatan moral, Macbeth berubah menjadi karakter terlemah di alam semesta cerita.
Dengan demikian, lakon tersebut mempelajari konsekuensi nafsu kekuasaan terhadap kilau kekuasaan, khususnya efek korosif kejahatan pada pelakunya. Shakespeare menunjukkan dua cara seseorang dapat bereaksi setelah melakukan kejahatan:
Dia dapat mengenali sepenuhnya kengerian kejahatannya dan menjadi gila; atau dia dapat menolak moralitas, turun ke kebrutalan yang tidak peka, dan keluar dari dunia kemanusiaan ke dunia bawah neraka di mana semua kejahatan, terlepas dari betapa serampangan, diperbolehkan. The Bard menunjukkan kepada kita bahwa upah dari nafsu kekuasaan yang membunuh adalah kesengsaraan yang ditimbulkan sendiri.
Mengingat kebenaran ini, judul bertema yang sesuai adalah The Fatal Allure . Pada titik ini, prinsip peringatan yang mungkin diekstrapolasi oleh pemirsa yang cerdas dari pengalaman berdarah adalah: Mengejar kekuasaan yang mematikan atas orang lain atas risiko Anda sendiri.
Dukuh
Pangeran Hamlet mengetahui bahwa ayahnya, Raja Hamlet dari Denmark, telah meninggal; bahwa saudara laki-laki ayahnya, Claudius, naik tahta menggantikan dirinya sendiri, pewaris yang sah; bahwa King Hamlet adalah orang yang jujur sedangkan Claudius adalah seorang bajingan yang tidak berprinsip; dan bahwa Claudius yang licik merayu ibu Hamlet, Ratu Gertrude, dan menikahinya.
Di awal drama, hantu ayah Hamlet muncul di hadapannya dan memberitahunya bahwa Claudius membunuhnya dan dengan demikian merebut tahta.
Hantu King Hamlet mendesak sang pangeran untuk membunuh Claudius, untuk tidak menyakiti ibunya, dan mengambil tempat yang selayaknya di atas takhta. Hamlet bersumpah bahwa dia akan melakukannya. Tapi dia bimbang. Dia mengklaim bahwa dia membutuhkan lebih banyak bukti.
Dia berpura-pura gila, memungkinkan dia untuk berkomplot melawan raja dengan kedok orang yang tidak berbahaya. Claudius meminta Rosencrantz dan Guildenstern, dua teman sekelas Hamlet, untuk memata-matai sang pangeran. Polonius, penasihat raja, memberi tahu Claudius bahwa sang pangeran marah karena cintanya pada putri Polonius, Ophelia. Keduanya memata-matai Hamlet dan Ophelia; meskipun Hamlet tampak gila, dia tidak menunjukkan cinta pada Ophelia.
Hamlet menyewa sekelompok aktor untuk menampilkan drama. Dia menginstruksikan mereka untuk membuat adegan yang, tanpa sepengetahuan mereka, persis sama dengan deskripsi hantu tentang pembunuhan King Hamlet. Claudius bereaksi sangat bersalah terhadap adegan itu sehingga Hamlet tidak ragu lagi.
Dia akan membunuh perampas sekaligus tetapi menemukan dia berlutut dalam doa dan menahan diri karena kematian pada saat seperti itu akan mengirim jiwa Claudius ke surga. Claudius, menyadari bahwa sang pangeran adalah ancaman besar, berencana untuk membuang Hamlet ke Inggris. Sang pangeran mengonfrontasi ibunya tentang persetujuannya yang tercela terhadap pesona perampas yang berminyak.
Bagaimana, dia bertanya, ketika Anda menikah selama bertahun-tahun dengan ayah saya — seorang teladan moral Anda dapat menyelinap ke tempat tidur, dan dengan cepat, dengan satir menjijikkan seperti Claudius? “Frailty, namamu wanita!8 Dia mendengar gerakan di balik tirai di kamarnya; mengira itu Claudius, dia menusuk, melukai Polonius sampai mati. Claudius mengirim Hamlet ke Inggris bersama Rosencrantz dan Guildenstern dengan perintah kepada raja Inggris untuk mengeksekusi Hamlet.
Ophelia menjadi gila dan tenggelam. Kakaknya, Laertes, menyalahkan Hamlet atas kematian ayah dan saudara perempuannya; dia kembali dari Prancis untuk membalas dendam. Kapal Hamlet ditangkap oleh bajak laut. Dia meyakinkan para perompak untuk meminta tebusan untuknya dari Claudius. Dia juga menulis surat yang menuntut eksekusi pengawalnya, menyegelnya dengan cincin meterai ayahnya, dan menukarnya dengan surat yang ingin diberikan Rosencrantz dan Guildenstern kepada raja Inggris.
Dibebaskan dengan uang tebusan, dia kembali ke Denmark; Claudius mengatur pertandingan anggar “olahraga” antara Laertes dan Hamlet; tetapi raja dan putra Polonius diam-diam meracuni ujung pedang Laertes. Claudius juga menyediakan secangkir anggur beracun untuk diminum Hamlet. Dalam pertandingan tersebut, Hamlet mencetak beberapa pukulan; akhirnya Laertes mencetak pukulan, menghancurkan Hamlet. Perkelahian para duelist, pedang mereka secara tidak sengaja tertukar, dan Hamlet mencetak pukulan lain, sehingga menghancurkan Laertes.
Gertrude secara tidak sengaja meminum anggur beracun dan mati. Laertes mengaku, memberi tahu Hamlet kebenaran sepenuhnya. Akhirnya, Hamlet membunuh Claudius. Sebelum meninggal, Hamlet menginstruksikan temannya Horatio untuk menceritakan kebenaran sepenuhnya dari ceritanya. Pangeran Fortinbras dari Norwegia, seorang pengunjung istana Denmark, mengatur pemakaman pahlawan untuk Pangeran Hamlet.
Sejauh ini, kita telah melihat bahwa Oedipus adalah seorang pahlawan tragis, Othello seorang antihero, dan Macbeth seorang penjahat. Saat kami sampai di Hamlet , kami memiliki salah satu karakter utama paling kompleks di semua literatur. Bahwa Pangeran Hamlet adalah seorang temporizer dithering sudah jelas. Tetapi jika sang pangeran hanya bimbang, drama ini tidak akan memiliki daya tarik abadi seperti yang dimilikinya.
Hamlet adalah mahasiswa brilian di Universitas Wittenberg. Dia adalah seorang intelektual menara gading, lebih nyaman di dunia ide daripada di dunia tindakan. Shakespeare di sini mendramatisir teori semi-Platonis. Plato berhipotesis tentang dunia ide yang transenden di mana para filsuf menemukan kebenaran. Bagian dari warisan Plato adalah pembagian teori/praktik di mana sebuah ide mungkin benar dalam teori tetapi tidak dapat diterapkan dalam praktik.
Kami melihat versi ini di Hamletkarena sang pangeran memiliki beberapa ide cemerlang berpura-pura gila, bermain sandiwara yang masih tidak memungkinkannya, dalam praktiknya, untuk memberikan keadilan kepada Claudius dan bertahan dari perjuangan. Meski seorang perencana yang cerdik, sang pangeran kesulitan menerapkan idenya dalam tindakan tegas.
Dia bertindak secara efektif baik karena dorongan hati atau ketika keadaan menghadirkan kematian sebagai alternatif yang akan segera terjadi. (Pembunuhannya atas Polonius, yang dia salahkan sebagai Claudius, mencontohkan yang pertama; pembalikan meja yang brilian di Rosenkrantz dan Guildenstern adalah contoh dari yang terakhir.)
Hamlet adalah pria berprinsip moral yang dipanggil untuk membawa keadilan dalam bentuk pembunuhan berdarah. Ketika diberi waktu untuk berpikir, hati nuraninya menentang kengerian perbuatan itu. Untuk pujian sang pangeran, dia adalah tahun cahaya moral di depan Macbeth.
Inilah ironi yang luar biasa dalam dua drama ini: Macbeth tidak memiliki klaim sah atas takhta Skotlandia tetapi pembunuhan untuk mendapatkannya. Hamlet memiliki klaim sah terkuat atas takhta Denmark tetapi menolak membunuh perampas kekuasaan secara sah. Setiap serat dari “pangeran manis” ini memberontak terhadap perbuatan itu. Dia dengan sedih menyatakan, “Waktunya sudah habis. O kedengkian terkutuk, bahwa aku dilahirkan untuk memperbaikinya!” 9
Hamlet menghadapi kesulitan yang lebih buruk daripada Othello, yang merupakan kekuatan yang berkuasa di Siprus dan memiliki kekuatan yang cukup untuk menyelidiki dan memerintahkan semua pihak untuk bersumpah di atas Alkitab. Othello juga tidak menghadapi siapa pun yang mengancam hidupnya jika, ala Oedipus, dia melakukan pengejaran kebenaran yang ketat. Tapi di Dusun, kekuatan yang berkuasa adalah Claudius. Jika Hamlet berencana menggulingkan raja, Claudius akan menyatakannya sebagai pengkhianat dan membunuhnya.
Hamlet menghadapi bahaya yang tidak dihadapi Othello. Jalannya menuju kemenangan lebih sempit dan penuh dengan ancaman yang lebih besar. Namun demikian, dia benar-benar yakin bahwa perampas kekuasaan adalah pembunuhan berdarah yang harus digulingkan. Hamlet juga tahu bahwa dia lebih dari raja yang sah dia, seperti ayahnya, akan memerintah Denmark dengan lebih bijak daripada perampas kekuasaan. Karena beberapa alasan, ia harus mengambil tindakan perbaikan. Apa yang bisa dia lakukan untuk membunuh perampas, selamat dari konflik, dan naik takhta?
Jawabannya terletak pada penolakan Hamlet untuk membunuh Claudius saat pembunuhan massal itu berlutut dalam doa. Hamlet percaya bahwa kematian Claudius pada saat seperti itu akan menyelamatkan jiwa sang pembunuh bayaran. Para pemain kunci dalam drama ini menganut kepercayaan Katolik. Salah satunya adalah jiwa Claudius, setelah kematiannya, akan pergi ke Neraka di mana ia akan menggeliat selamanya. Mengingat premis Kristen yang dipegang oleh semua karakter, tindakan heroik apa yang dapat dilakukan Hamlet untuk mewujudkan keadilan?
Apa yang harus dilakukan Hamlet kesempatan terbaiknya untuk meraih kemenangan penuhadalah tampil di pengadilan bersama Horatio dan pendukungnya yang lain: Dia harus mendekati singgasana. Dia, seorang pemain anggar ulung, harus menghunus pedangnya, menekannya ke jantung raja, dan memaksa perampas itu berlutut.
Sementara Horatio, orang-orangnya, dan pedang mereka membentuk cincin baja pelindung yang menahan pengawal raja untuk sementara, Hamlet harus memaksa Claudius untuk mengaku.
“Kamu akan mati,” kata Hamlet. “Tidak ada yang bisa menyelamatkanmu. Satu-satunya kesempatan keselamatan Anda terletak pada pengakuan dan pertobatan dosa-dosa Anda. Jika tidak, Anda akan terbakar selamanya. Di hadapan Tuhan, sekarang nyatakan dan sesali kejahatanmu.” Claudius, seorang pengganggu, mengetahui bahwa kematian menimpanya dan ketakutan akan jiwanya, akan mengaku di hadapan para saksi.
Hamlet harus memberinya kesempatan untuk bertobat dan berdoa, dan kemudian menusukkan pedangnya ke jantung perampas, membunuhnya seketika. Dia dapat berkata kepada mayat Claudius, “Kamu telah dihukum karena kejahatanmu. Semoga Tuhan mengampuni jiwamu.” Dia dapat berpaling kepada para pejabat istana dan prajurit, dan berkata, “Kamu telah mendengar pengakuan raja. Siapa rajamu yang sah?” “Pangeran Hamlet adalah raja yang sah,” jawab mereka dengan akurat. Sang pangeran kemudian dapat membuat persiapan untuk penobatannya.
Inilah yang seharusnya dilakukan sang pangeran. Tapi Hamlet, seorang peragu, tidak melakukannya. Dia tanpa henti menunda. Dia akhirnya mengambil tindakan tegas hanya ketika kematiannya sendiri sudah dekat. Sayangnya, Hamlet yang jujur menyingkirkan Denmark dari pembunuhan massal tetapi gagal memberikannya raja yang layak. Mengingat kelumpuhan Hamlet dengan analisis, judul yang pas untuk drama ini adalah The Fraught Delay atau The Fateful Delay .
Pengambilan yang menghindari tragedi dapat diperoleh dalam satu baris dari Macbeth : “Jika itu dilakukan saat ini selesai, maka ‘baiklah itu dilakukan dengan cepat.” 10Penerapannya di sini (walaupun bukan maksud Macbeth) adalah jika sesuatu harus dilakukan, dan terutama jika menjijikkan, itu harus segera dilakukan. Perilaku dilatory mengubah tugas yang menjijikkan tetapi perlu menjadi tugas yang semakin menakutkan.
Hamlet umumnya mempertahankan karakter berpikiran tinggi, dan dia menghadapi kesulitan dan bahaya yang parah di jalannya. Dia juga memiliki kehebatan yang melebihi rata-rata manusia, karena dia adalah seorang intelektual yang brilian dan pemain anggar yang ulung. Namun sayang, sebagian besar karena pembagian teori/praktik dalam karakternya, dia gagal menang. Pada saat-saat menentukan, ketika kemenangan penuh dimungkinkan, dia tidak bertindak heroik. Dia adalah contoh sempurna dari kasus campuran: Dia membebaskan Denmark dari pembunuhan massal yang merebut, tetapi kebimbangannya yang diucapkan menyebabkan kematiannya sendiri dan menandainya terutama sebagai antihero. Elemen paling tragis dari kisah sang pangeran adalah tentang kejatuhan pria yang sebenarnya dia bisa daripada pria yang sebenarnya .
Mata Air
Ini adalah kisah Howard Roark, seorang arsitek revolusioner Amerika. Dia adalah seorang pemikir independen yang desain inovatifnya umumnya ditolak oleh masyarakat di mana kebanyakan orang tidak berpikir untuk diri mereka sendiri. Roark menolak untuk mengkompromikan integritas artistiknya, dan dia berjuang untuk mendapatkan kesuksesan komersial dengan caranya sendiri.
Gail Wynand adalah karakter sekunder yang penting. Dia adalah seorang pemimpin geng di daerah kumuh yang keras di Hell’s Kitchen tetapi dia menyadari pentingnya pendidikan dan menjadi otodidak yang gigih. Dia melakukan banyak pekerjaan saat masih muda; dia memiliki ide-ide inovatif tetapi selalu diberitahu, “Diam, Nak; Anda tidak menjalankan hal-hal di sekitar sini. Dia menyimpulkan bahwa satu-satunya cara dia bisa sukses dalam hidup adalah dengan mendapatkan kekuasaan atas bovine tolol yang menyusun sebagian besar umat manusia.
Dia menemukan Spanduk New York , lembar skandal yang memenuhi selera vulgar dari massa yang tidak terpelajar, dan memeliharanya hingga sukses besar. Tapi nilai-nilainya sendiri sempurna. Dia hanya menyukai tiga hal: (1) karya seni yang paling agung, yang dia beli untuk galeri pribadinya; (2) Dominique Francon, seorang wanita yang kecantikannya hanya cocok dengan idealismenya; dan (3) desain Howard Roark yang luar biasa—dan Roark sendiri, kekuatan karakternya yang tiada tara. Wynand mendapatkan kekayaan dan pengaruh. Untuk sebagian besar ceritanya, dia percaya bahwa sekarang “dia menjalankan banyak hal di sekitar sini”. Tapi dia mengecualikan kehidupan dan nilai pribadinya sendiri dari Spanduk ; itu bukan miliknya tetapi milik massa.
Konflik batin Wynand meledak ketika Roark mendinamit proyek perumahan pemerintah yang ia rancang, tetapi diubah secara tidak tepat tanpa izinnya dan melanggar kesepakatan. Sebagian besar masyarakat menyerang Roark. Wynand melawan mayoritas, membela Roark. Massa melepaskan kemarahan mereka terhadap Wynand. Dia dikecam, dan pekerjanya mogok.
Dia, Dominique, dan beberapa orang lainnya bekerja keras untuk memproduksi Spanduk , yang halaman-halamannya sekarang dipenuhi dengan nilai-nilai Wynand sendiri. Dia menjunjung tinggi cita-cita mulia—hak seorang pencipta atas kekayaan intelektualnya sendiri dan kecemerlangan revolusioner rancangan Howard Roark. Tetapi publik Wynand tidak tertarik pada cita-cita mulia, dan mereka yang mendukung cita-cita tersebut tidak membaca Spanduk . Dia kehilangan uang.
Wynand bertanya kepada Roark apakah dia ingin dia menyerah, dan Roark menyuruhnya bertahan jika dia harus membayar setiap sen yang dia miliki. Roark memahami bahwa Wynand menjual jiwanya untuk kerajaan jurnalistiknya yang korup, jadi biaya untuk mengklaimnya kembali sama dengan pembayaran penuh yang dia terima. “Jangan menyerah,” kata Roark. Tapi Wynand menyerah. Untuk menyelamatkan korannya, dia menyerah kepada para pemogok dan mencela Roark di Spanduk .
Dia menyadari bahwa dia tidak “menjalankan hal-hal di sekitar sini.” Dia tidak mengendalikan orang-orang yang menjadi kaki tangannya; mereka mengendalikannya. Dalam mencari kekuasaan, dia menjual dirinya kepada orang banyak. Wynand menutup koran daripada dikendalikan oleh para pemogok yang dia serahkan. Namun jiwanya hancur oleh kesadaran bahwa karirnya didasarkan pada kebohongan. Ketika Roark bangkit untuk vonis dalam kasus pendinamisannya, Wynand juga bangkit. Roark dibebaskan, menunjukkan kepada Wynand bahwa kesuksesan praktis tidak membutuhkan penjualan jiwa.
Oleh karena itu, Wynand dihukum tidak hanya karena menjual jiwanya tetapi juga melakukannya untuk apa-apa. Dia menyadari bahwa dia membuat kehancuran batinnya sendiri. Dia menyewa Roark untuk membangun Gedung Wynand, struktur tertinggi di New York City, menyuruhnya untuk membangunnya sebagai “monumen semangat yang menjadi milikmu.
Kita telah melihat bahwa Macbeth adalah kekuatan berkilau. Jadi, dalam wujud yang berbeda, adalah Gail Wynand. Wynand berusaha untuk tidak mendominasi orang lain secara fisik, melainkan untuk mengendalikan pemikiran mereka. Kesalahannya yang tragis adalah menerima di masa mudanya bahwa kesuksesan membutuhkan pelanggan yang tidak berpikir.
Dia setia pada nilai-nilainya sendiri dalam kehidupan pribadinya. Tetapi ketika sampai pada Spanduk , dia mengikuti penilaiannya sendiri hanya dalam hal bagaimana , bukan apa , dengan metode yang dia gunakan untuk membangun peredarannya yang luas, bukan isinya. Kebijakan ini meledak di hadapan Wynand saat dia mencoba membela Roark di Spanduk .
Gail Wynand bisa jadi dalam jurnalisme seperti Howard Roark dalam arsitektur. Dia brilian, kreatif, dan pekerja keras yang ganas. Dia adalah seorang intelektual, juga pengusaha, dan penulis berbakat. Berkat upaya heroik, dia bangkit dari daerah kumuh dan menciptakan sebuah kerajaan.
Jika Wynand telah mendirikan surat kabar yang menampilkan nilai-nilainya alih-alih yang vulgar tanpa berpikir, seperti apa bentuknya? Sebuah petunjuk datang dari Dominique. Koran tersebut menerbitkan editorial brilian yang merayakan mahakarya Roark. Dominique bertanya kepada Wynand apakah dia yang menulisnya, dia menegaskannya, dan dia menjawab: “Gail, Anda bisa menjadi jurnalis yang hebat.”
Dan seharusnya. Jiwa seperti Wynand, yang bersinar dengan pemujaan terhadap pencapaian manusia, tidak boleh dijual. Jenis surat kabar apa yang akan dibuat Wynand jika berasal dari jiwanya? Itu akan menampilkan berita keras, tidak miring ke arah ideologis apa pun, yang ditulis oleh reporter yang paling berwawasan.
Halaman editorialnya akan menjunjung tinggi kejeniusan, kreativitas, pencapaian yang meneguhkan hidup dalam seni, pendidikan, bisnis, sains, dan setiap bidang usaha produktif. Secara politis, editorialnya akan mendukung hak-hak individu terhadap setiap bentuk statisme. Untuk rumor masyarakat, gosip Broadway, dan sejenisnya, pembaca harus pergi ke tempat lain.
Wynand mampu membangun surat kabar dengan suara berani yang mendukung hak individu dan pencapaian kreatif. Tidak ada dewa yang menghancurkannya, tidak ada penyihir atau hantu yang mengganggunya, dan tidak ada tiran perampas yang mengancam hidupnya. Dia tinggal di Amerika pada pergantian abad ke-20, periode kebebasan politik/ekonomi di mana hanya sedikit, jika ada, pembatasan pemerintah yang menghalangi jalannya.
Kemenangan penuh berada dalam jangkauannya. Shelley menulis dengan terkenal, “Penyair [dan penulis secara lebih luas] adalah legislator dunia yang tidak diakui.” Wynand bisa dan seharusnya menjadi legislator dunia yang sangat positif.
Baginya, lebih dari tokoh-tokoh lain yang dibahas, potensi pencapaian yang memberi kehidupan sangat tinggi.
Dari semua tokoh tragis, kreativitasnya yang luar biasa memposisikannya sebagai yang paling heroik dan memberinya potensi terbesar untuk meningkatkan kehidupan.
Dia, dengan jalan yang paling jelas menuju kemenangan, melakukan kehancurannya sendiri melalui kesalahan yang bisa dihindari. Kisahnya adalah pil paling pahit yang harus ditelan; kematiannya adalah kehilangan yang paling mengerikan, dan paling memilukan.
Dia adalah orang yang berpotensi besar yang menghancurkan diri sendiri, dan menyadari pemborosan yang sangat besar dalam hidupnya menghancurkan semangatnya. Wynand terlambat menemukan kebenaran yang menyakitkan bahwa jika Anda menjual jiwa Anda, Anda tidak menerima harga yang pantas sebagai imbalannya. Jika Ayn Rand telah menulis cerita yang menggambarkan kematian Wynand sebagai fokus utamanya, judul yang tepat adalah Harvest of Betrayal . Kesimpulannya jelas: Ketika seorang pria menabur pengkhianatan pada dirinya sendiri, dia menuai hasil yang pahit.
***
Dari pengamatan ini, kita dapat menarik beberapa hal penting: (1) Jika kita menerima fantasi religius, kita cenderung mempercayai gagasan fatalistik tentang ketidakberdayaan manusia dalam cengkeraman kekuatan ilahi dan bertindak sesuai dengan itu ( Oedipus ). (2) Mengembangkan penilaian moral yang tajam sangat penting untuk kesejahteraan seseorang ( Othello ). Kita harus menilai karakter orang, dan kita harus melakukannya secara terus menerus, teliti, dan bijaksana; hidup kita bergantung padanya. (3) Perilaku bernafsu kekuasaan sama merusaknya dengan kilau kekuasaan seperti halnya dengan korbannya ( Macbeth ). (4) Kebimbangan dalam menghadapi tugas yang menjijikkan tetapi perlu merugikan diri sendiri ( Hamlet ). (5) Pengkhianatan diri adalah penghancuran diri ( The Fountainhead ).
Sebagai seni, tragedi sastra yang luar biasa menginduksi dalam diri kita pengalaman intelektual-emosional kesalahan manusia yang tak terlupakan yang mengarah pada kejatuhan yang menyakitkan bahkan dari orang-orang hebat (atau sebelumnya hebat). Sebagai filosofi, itu tidak memberi tahu tetapi menunjukkan kepada kita dalam tindakan yang membakar banyak kesalahan besar yang harus dihindari jika kehidupan yang berkembang adalah tujuan kita. Karena nilai-nilai tersebut, tragedi sastra telah menyinari kehidupan manusia selama ribuan tahun. Ambil bagian dalam kejeniusan sastra ini—dan jadilah terang.
Tragedi sastra yang luar biasa memberi kita pengalaman kesalahan manusia yang tak terlupakan yang menyebabkan kejatuhan yang menyakitkan bahkan dari orang-orang hebat. Itu tidak memberi tahu, tetapi menunjukkan kepada kita dalam tindakan yang membakar banyak kesalahan besar yang harus dihindari jika kehidupan yang berkembang adalah tujuan kita.
