Tidak setiap “ahli” memiliki keahlian untuk mendukung argumen mereka.
JAKARTA, GESAHKITA COM—-Pernahkah Anda mendengarkan ceramah seseorang yang tampil sebagai seorang ahli, namun fakta nya ia sebenarnya tidak tahu apa apa? Atau mungkin Anda merasa terganggu oleh rekan kerja yang menjelaskan hal yang sudah jelas dengan cara yang merendahkan.
Cara keahlian diungkapkan sangat mirip dengan bagaimana kepercayaan diri diungkapkan.
Ketika seseorang menyatakan pikirannya dengan kepercayaan diri yang tinggi, kita menganggap mereka tahu apa yang mereka bicarakan dan kita cenderung mempercayai mereka.
Pakar mungkin tahu persis apa yang tidak bisa mereka yakini, sementara non-ahli mungkin dengan percaya diri mengklaim omong kosong murni, jika mereka mempercayainya.
Beberapa bahkan mungkin terampil mengklaim omong kosong bahkan jika mereka tidak mempercayainya hal ini mungkin membantu karier politik mereka atau kepentingan lain yang dapat dilayani oleh orang yang menyesatkan.
Keahlian yang sebenarnya penting di dunia di mana informasi yang salah menyebar dengan mudah. Berikut adalah lima pertanyaan untuk ditanyakan pada diri sendiri untuk menentukan apakah orang yang Anda dengarkan adalah seorang ahli, atau hanya seorang pembicara yang percaya diri:
1. Seberapa besar kemungkinan orang ini ahli?
Pertimbangkan latar belakang mereka, kemungkinan motivasi mereka, keterampilan dan tujuan mereka dalam percakapan saat ini. Orang mungkin memiliki keahlian dan pengetahuan sejati di bidang yang tidak Anda duga. Tetapi melihat tidak ada hubungan antara apa yang Anda ketahui tentang orang ini dan keahlian yang mereka nyatakan merupakan indikasi bahwa mereka terlalu percaya diri pada topik yang sebenarnya hanya sedikit mereka ketahui.
Dalam penelitian, keahlian aktual dapat diidentifikasi dengan ukuran objektif seperti fakta tentang riwayat hidup seseorang, atau penilaian kinerja.
Misalnya, para ahli berbeda dari pemula dalam ingatan serta persepsi dan kategorisasi fakta kompleks. Dalam kehidupan sehari-hari, kesadaran akan latar belakang seseorang dapat membantu Anda memperlakukan pernyataannya dengan hati-hati.
2. Bagaimana orang ini berkomunikasi secara umum?
Orang berbeda dalam gaya komunikatif mereka . Beberapa cenderung membicarakan orang lain sebagai kebiasaan, perlu mendominasi percakapan. Yang lain lebih banyak mendengarkan, menawarkan pendapat dan pandangan hanya jika itu beralasan.
Dalam pengaturan medis, gaya perhatian yang memprioritaskan mendengarkan daripada berbicara dapat menghasilkan kolaborasi yang lebih baik antara dokter dan perawat dan meningkatkan kualitas perawatan bagi pasien.
Kadang-kadang bijaksana untuk mendengarkan suara-suara yang lebih pelan : mereka mungkin memiliki nilai lebih untuk ditambahkan daripada pembicara tanpa henti.
3. Apakah orang tersebut masuk ke kedalaman?
Pernyataan menyapu mudah dibuat. Sementara para ahli mengetahui lebih banyak detail dan akan siap untuk memberikannya, orang tanpa pengetahuan sejati harus tetap pada level yang dangkal.
Mereka mungkin mengulangi pesan umum yang sama lagi, tidak dapat menguraikan. Ini menghadirkan masalah lain: Jika sebuah pesan cukup sering diulang, kita akhirnya akan mempercayainya itu wajar saja. Terkait COVID-19, penelitian menunjukkan bahwa orang mempercayai informasi palsu yang berulang, terutama tentang aspek yang kurang diketahui.
4. Apakah ada yang benar-benar yakin tentang topik tersebut?
Peristiwa yang tidak kita amati dengan mata kepala sendiri, yang tidak dapat diulangi dalam percobaan ilmiah, yang terjadi lama sekali di masa lalu atau di masa depan semua ini secara alami datang dengan sejumlah ketidakpastian.
Seorang ahli akan cukup mengakui batas-batas kepastian . Pernyataan mereka akan mengandung penanda ketidakpastian (kata-kata seperti “mungkin” atau “bisa”) jika perlu.
Di sini, perbedaan krusial adalah antara “Saya tidak pasti” dan “Tidak pasti” . Seorang non-ahli sama sekali tidak mengetahui fakta yang tersedia. Tapi seorang ahli tahu apa saja yang bisa diketahui tentang masalah yang dihadapi. Dalam beberapa kasus, ini sejauh menyatakan secara eksplisit apa kemungkinan suatu peristiwa tertentu.
Pakar iklim, misalnya, tidak akan dapat memprediksi peristiwa cuaca ekstrem dengan pasti, melebihi apa yang dapat diberikan oleh prakiraan cuaca langsung.
Namun, mereka dapat menunjukkan bagaimana terjadinya peristiwa semacam itu meningkat di masa lalu, dan berdasarkan ini mereka dapat memberikan kemungkinan statistik peristiwa seperti banjir di masa depan.
5. Apakah mereka dapat memberikan informasi secara fleksibel?
Pertimbangkan perbedaan antara sistem navigasi rute otomatis (seperti Google Maps) dan jenis petunjuk arah yang akan Anda dapatkan dari seorang teman. Teman tersebut akan dapat memberi Anda informasi yang Anda butuhkan saja, memberikan lebih banyak detail pada poin keputusan yang rumit, tetapi melewatkan bagian rute yang mereka tahu sudah Anda kenal.
Sistem otomatis tidak dapat melakukan itu . Mereka bukan “ahli” mereka hanya menarik informasi dari database, tanpa wawasan atau kecerdasan aktual, menggunakan frasa yang sama berulang kali.
Pakar sejati menggunakan konsep dan terminologi di bidangnya (jargon) secara fleksibel dan mudah dan mereka biasanya dapat menyesuaikan komunikasi mereka untuk mengakomodasi kebutuhan spesifik audiens mereka.
Artikel ini diterbitkan ulang dari The Conversation di bawah lisensi Creative Commons.
alih bahsa gesahkita
