Masalah dengan melabeli segala sesuatu sebagai “kekeliruan” adalah bahwa (1) tidak semua penalaran yang buruk secara otomatis salah, dan (2) ini menyiratkan bahwa setiap orang akan menyetujui segala sesuatu jika kita hanya dapat berpikir dengan benar.
JAKARTA, GESAHKITA COM—-Terlalu banyak orang berperilaku seolah-olah mereka ahli dalam segala hal. Internet sebagian harus disalahkan. Meluasnya ketersediaan informasi merupakan berkah sekaligus kutukan.
Memang, pepatah “sedikit pengetahuan adalah hal yang berbahaya” tidak pernah lebih benar, terutama karena telah menjadi sangat jelas bahwa beberapa orang percaya bahwa membaca paragraf pertama dalam entri Wikipedia akan dengan cepat mempercepat topik yang kompleks.
Sungguh, siapa yang butuh gelar PhD ketika Anda punya waktu lima menit untuk membunuh dan mengakses Google?
Alex Berezow telah mengupas tema menarik ini di laman berpikir besar dialih bahasa oleh gesahkita biar menambha wawasan penggemar sekalian dan lebih jauh uraian simak dibawah ini.
Filsafat, khususnya, telah menyaksikan serangan yang menjengkelkan dari para ahli yang dituduh. Fisikawan terkenal dunia Stephen Hawking yang telah mempertimbangkan segalanya mulai dari alien yang menghancurkan Bumi hingga keberadaan Tuhan baru-baru ini menyatakan bahwa ” filsafat telah mati “.
Bagaimana dia dapat secara bersamaan mempraktikkan filsafat sambil percaya bahwa filsafat mati tanpa mengalami disonansi kognitif adalah hal yang aneh, tetapi mungkin Dr. Hawking menderita padanan filosofis dari delusi Cotard .
Dr. Hawking yang terhormat bukanlah satu-satunya orang yang secara bodoh mencoba-coba filsafat. Beberapa blogger, khususnya blogger sains dan politik, telah memberikan kontribusi yang meragukan pada subdisiplin filosofis logika.
Bagaimana? Dengan menemukan kesalahan logika (yang tidak akan pernah Anda pelajari di kelas logika nyata) dan menerapkannya pada lawan politik mereka.
Yang paling populer adalah kesetaraan palsu . (Saya menulis satu bab yang menyanggah kesetaraan palsu untuk buku saya, Science Left Behind sekarang tersedia dalam paperback di pengecer bagus di mana-mana!) Dari apa yang dapat saya kumpulkan, “kesetaraan palsu” adalah cara yang lebih bagus untuk mengatakan, “Anda membandingkan apel dan jeruk.”
Hal Ini dimaksudkan untuk menyampaikan gagasan bahwa dua hal yang dibandingkan sebenarnya tidak dapat dibandingkan.
Pada kenyataannya, argumen ini kebanyakan digunakan oleh peretas politik yang mencoba merasionalisasi keyakinan dan perilaku munafik. Misalnya, pembaca RealClearScience tahu bahwa kedua sisi spektrum politik Partai Republik dan Demokrat akan mengesampingkan sains kapan pun nyaman secara politik. Tapi partisan tidak melihatnya seperti itu.
Dalam benak mereka, hanya “sisi lain” yang tidak ilmiah, dan setiap perbandingan antara kedua belah pihak segera menimbulkan tuduhan “kesetaraan palsu”. Beberapa penulis telah membangun karir mereka menjajakan omong kosong ini .
Di luar pertengkaran politik, kekeliruan lain yang baru ditemukan disebut sunk cost . Menurut psikolog Daniel Kahneman, “Kita bias terhadap tindakan yang dapat menyebabkan penyesalan.”
Hal Ini menjelaskan mengapa, misalnya, mahasiswa menyelesaikan PhD mereka meskipun mereka menyadari bahwa mereka tidak benar-benar membutuhkannya lagi.
Tapi bagaimana pemikiran yang salah itu? Penyesalan adalah emosi yang kuat. Tidak ada yang suka merasa menyesal. Selain itu, banyak orang senang menyelesaikan sesuatu yang mereka mulai. Membuktikan kemampuan bertahan dalam menghadapi kesulitan justru bisa diartikan sebagai sifat karakter yang positif.
Daftar kekeliruan yang berkembang terus berlanjut. Beberapa sah, tetapi yang lain dipertanyakan. Namun, setelah membaca daftarnya, sulit membayangkan bagaimana orang bisa membuat argumen yang tidak keliru!
Masalah dengan melabeli segala sesuatu sebagai “kekeliruan” adalah bahwa (1) tidak semua penalaran yang buruk secara otomatis salah, dan (2) ini menyiratkan bahwa setiap orang akan menyetujui segala sesuatu jika kita hanya dapat berpikir dengan benar.
Pertimbangkan hal berikut: Anak Anda memberi tahu Anda bahwa dia menginginkan permen lolipop sebelum tidur. Anda, orang dewasa yang seharusnya tercerahkan, tahu bahwa satu dosis gula untuk balita sebelum tidur bukanlah ide terbaik di dunia.
Jadi Anda bertanya, “Nah sayang, mengapa kamu ingin lolipop sekarang?” Dia menjawab, “Karena saya menginginkannya.” Tidak ada yang salah atau keliru tentang argumennya.
Namun, ini adalah penalaran yang sangat buruk dan tidak dewasa sesuatu yang kita harapkan dari anak berusia tiga tahun atau, mungkin, mahasiswa. Tidak peduli berapa banyak fakta keras yang Anda gunakan untuk meyakinkannya bahwa Anda benar, putri kecil Anda tidak akan setuju.
Mengapa? Karena orang berbeda dalam prioritas dan penilaian nilai. Yang penting bagiku belum tentu penting bagimu. Apa yang putri Anda anggap penting (lolipop) tidak sama dengan apa yang Anda anggap penting (tidur malam yang nyenyak dan tagihan gigi yang lebih kecil).
Perbedaan mendasar dalam keyakinan dan nilai akan selamanya mencegah umat manusia mencapai kesepakatan 100% dalam segala hal.
Menyalahkan ketidaksepakatan kita, terutama ketidaksepakatan politik, pada kekeliruan logis tidak lain adalah menipu kita untuk berpikir bahwa lawan kita tidak logis dan bahwa kita lebih unggul secara intelektual. Dan sejak kapan sikap itu berhasil meyakinkan seseorang?
