Pemikiran kelompok Seperti Pion yang tidak berpikiran, tetapi pemikiran kelompok akan mendorong umat manusia Maju
JAKARTA, GESAHKITA COM—Pada kenyataannya, kita membutuhkan kelompok untuk memfokuskan pemikiran kita dan membangun ide-ide komulatif . sekawanan burung merah muda terbang menembus langit mendung saat berkelompok.
Ada paradoks dalam cara masyarakat mendekati “pemikiran kelompok”. Di satu sisi, pemikiran kelompok dipuji jika diterapkan pada gerakan artistik; di sisi lain, itu dikutuk jika diterapkan pada politik dan agama.
Pada kenyataannya, kita membutuhkan kelompok untuk memfokuskan pemikiran kita dan membangun ide-ide orang lain. Dari sains hingga masyarakat, kelompok memungkinkan mereka yang terpinggirkan untuk menantang arus utama.
Masalah muncul ketika kelompok mengisolasi diri. Untuk membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik, kelompok yang tidak setuju harus terus berkomunikasi.
Karolina Flores telah merangkum nya kali ini yang menjelaskan bahwa Yayasan John Templeton, pada awal 1990-an, sekelompok wanita di Olympia, Washington mulai membuat musik punk yang mengungkapkan kemarahan pada patriarki. Inilah awal dari gerakan Riot grrl.
Riot grrls mencontohkan pendekatan bersama terhadap seni dan komunitas, serangkaian perhatian (feminis, progresif politik), estetika (punk) bersama, dan praktik budaya bersama (seperti pembuatan zine).
Kesamaan di antara anggota kelompok ini, yang kadang-kadang diartikulasikan dalam manifesto yang menyatakan keyakinan dan nilai inti, merupakan ciri khas gerakan artistik pada umumnya. Impresionisme, futurisme, surealisme, muralisme Meksiko, hip-hop, dan techno, di antara begitu banyak lainnya, semuanya menyatukan peserta mereka di bawah kepekaan dan praktik bersama.
Kita cenderung berpikir bahwa keberadaan gerakan seni adalah hal yang baik. Sebaliknya, dalam konteks non-artistik, pandangan dunia dan cara berpikir yang sama menimbulkan kecurigaan. Kecurigaan ini sering ditangkap dalam tuduhan pemikiran kelompok.
Kita bisa melihat ini dalam kritik terhadap massa Twitter, kultus agama, dan polarisasi politik partisan. Dalam semua kasus ini, peserta didakwa dengan dosa groupthink dan kemudian dibubarkan.
Ini menimbulkan teka-teki. Sebuah kelompok sosial yang anggotanya berpikir dengan cara yang sama menimbulkan kecurigaan. Sebaliknya, pandangan dunia bersama tentang gerakan artistik menimbulkan pujian. Mengapa perbedaan ini? Dan haruskah kita terus menggambarnya?
Tidak. Sebaliknya, kita harus melepaskan kecurigaan umum kita terhadap kelompok dengan pandangan dunia yang sama. Grup bisa, tentu saja, salah. Tetapi menyelaraskan keyakinan inti kita dengan orang lain dalam kelompok adalah kunci kemampuan kolektif kita untuk belajar tentang dunia.
Kita harus memikirkan kelompok yang selaras secara internal seperti kita berpikir tentang gerakan artistik: sebagai bagian dari cara terbaik untuk mengatur pemikiran dan kreativitas manusia.
Memikirkan kembali pemikiran kelompok
Istilah “groupthink” diperkenalkan oleh Irving Janis, seorang psikolog AS pertengahan abad ke-20 yang telah menghabiskan waktu di Angkatan Darat, untuk menjelaskan kegagalan kebijakan militer AS, seperti kegagalan Teluk Babi dan kegagalan AS untuk mengantisipasi Pearl Harbor.
Merangkum kecurigaan semua orang Amerika terhadap apa pun yang berbau kolektivisme, Jarvis menyalahkan kegagalan ini pada bahaya konsensus kelompok. Groupthink, bagi Janis, adalah apa yang terjadi ketika suatu kelompok memiliki keinginan yang kuat untuk mencapai kesepakatan sehingga anggotanya tidak dapat lagi berpikir jernih tentang dunia, dan karenanya mengambil keputusan yang buruk.
Definisi ini secara ganda memasukkan konotasi negatif ke dalam pemikiran kelompok. Pertama, ini menentukan bahwa hasilnya adalah keputusan yang buruk. Kedua, itu membuat konvergensi kelompok mencurigakan kapan pun kita menemukannya, kita harus waspada terhadap konvergensi yang bermasalah.
Konsep groupthink memudahkan untuk meluncur dari fakta bahwa sebuah kelompok berpikir dengan cara yang bersatu, untuk mengklaim bahwa anggota kelompok tersebut adalah bidak yang tidak berakal, dan akhirnya mengabaikan pandangan mereka.
Saya ingin mendorong kembali. Dengan memulai dari gerakan artistik dan konvergensinya, kita dapat menyoroti kebajikan yang diabaikan dari kelompok yang berbagi pandangan dunia dan cara berpikir.
Mengandalkan orang lain
Riot grrls adalah jaringan musisi, artis, dan aktivis yang padat, berkomunikasi satu sama lain melalui zine, lokakarya, dan konser, menjadi model musik mereka satu sama lain, berbagi keterampilan dan ide, dan membangun pengaruh satu sama lain. Mereka tidak duduk sendirian di sebuah ruangan mencoba mencari tahu apa yang harus dibuat dari awal.
Hal yang sama berlaku untuk belajar, membentuk opini, dan menyusun teori baru: hal itu pasti membawa orang lain. Dalam menulis artikel ini, saya bertanya pada diri sendiri pertanyaan seperti: Gerakan artistik apa yang menarik untuk dibicarakan? Siapa yang menemukan istilah “pemikiran kelompok”? Apakah selalu buruk bagi kelompok untuk berbagi pandangan dunia?
Untuk menjawab pertanyaan ini, saya mengandalkan orang lain, dan struktur pengetahuan yang dibangun oleh orang lain, di setiap langkah. Titik awalnya — karya saya sendiri sebagai seorang filsuf sudah mencakup bertahun-tahun mengandalkan orang lain melalui membaca, diskusi, dan kritik. Dan kemudian saya membaca artikel akademis tentang kelompok yang berbagi pandangan politik, meminta pendapat teman mereka tentang pemikiran kelompok, memeriksa Wikipedia (ya, akademisi memeriksa Wikipedia), dan keluar untuk membeli taco dan membajak percakapan menjadi perdebatan tentang pemikiran kelompok. (Saya akan merekomendasikan melakukan semua ini, terutama mengganggu teman Anda sambil makan taco.)
Pelajarannya: Untuk belajar dan berpikir tentang dunia, kita bergantung pada orang lain untuk apa pun di luar apa yang dapat kita lihat dengan mata kepala sendiri dan simpulkan darinya. Orang yang berbagi keyakinan dengan orang lain di sekitar mereka tidak gagal. Melakukan hal itu hanyalah bagian dari menjadi agen terbatas.
Proutian yang gigih
Apa yang khas dari gerakan artistik adalah bahwa mereka melibatkan ketergantungan pada orang lain yang spesifik , yaitu, anggota gerakan lain yang Anda bagikan (atau bercita-cita untuk berbagi) sebuah proyek. Inilah yang mengarah pada perkembangan gaya ekspresif yang khas.
Ini melibatkan, juga, tidak bergantung pada beberapa orang lain. Gerakan sempalan; tidak pernah hanya ada Satu Gerakan Tunggal. Pada saat yang sama Bikini Kill memuji gadis-gadis pemberontak , adegan grunge dan techno tumbuh, hip-hop berada di masa keemasannya, dan lagu-lagu romantis yang diresapi R&B menduduki puncak tangga lagu.
Tidak banyak pendukung untuk mengganti variasi warna-warni ini dan ketidaksepakatan yang memanas dengan The One Single Movement (atau tanpa gerakan sama sekali). Itu akan sangat membosankan. Bayangkan jika Anda hanya bisa mendengarkan techno, atau hanya pergi ke pameran impresionis.
Dan itu akan menghambat kemungkinan penciptaan dan cara pandang baru. Nyatanya, cara pandang yang baru dan lebih baik sangat penting untuk memahami dunia. Seperti yang diilustrasikan oleh sejarah sains, kita lebih mungkin mendapatkan ini ketika ada kelompok berbeda yang bekerja dalam paradigma berbeda.
Pada tahun 1815, William Prout, seorang dokter Inggris yang bekerja sambilan sebagai ahli kimia, mengusulkan bahwa berat atom semua unsur kimia adalah bilangan bulat (yaitu kelipatan hidrogen, yang memiliki berat atom 1). Meskipun ada banyak bukti tandingan terhadap proposalnya, para pengikutnya tetap berpegang pada itu, berhipotesis bahwa banyak anomali disebabkan oleh teknik eksperimental yang salah. Seabad kemudian, pandangan Proutian diakui sebagai superior (dan kata “proton” diciptakan untuk menghormati Prout).
Pasti menjengkelkan bagi ahli kimia lain bahwa kaum Proutian bertahan, secara membabi buta mengikuti doktrin Proutian di hadapan semakin banyak bukti tandingan. Meskipun demikian, itu bagus untuk chemistry yang mereka lakukan.
Kita dapat menggeneralisasi dari kasus ini dengan mengacu pada karya filsuf sains Imre Lakatos. Lakatos berpendapat bahwa baik bagi komunitas ilmiah untuk memasukkan kelompok yang berbeda pendapat. Sains semakin maju ketika teori-teori yang tidak didukung oleh bukti-bukti saat ini, yang pasti terbatas, terus dikembangkan. Dengan membiarkan seribu bunga bermekaran, termasuk yang tidak terlihat begitu bagus di bawah pencahayaan hari ini, kemungkinan besar kita akan menemukan teori yang lebih baik secara bertahap. (Begitu kita sampai pada teori pie-in-the-sky itu, kita mungkin ingin semua orang setuju. Tapi itu tidak akan terjadi dalam waktu dekat.)
Dunia yang lebih baik melalui pemikiran kelompok
Jika ada, ini bahkan lebih jelas dalam domain sosial dan politik. Perspektif arus utama kapan saja mengecualikan informasi berharga. Terutama, mereka mengecualikan pengalaman dan perspektif kelompok yang mereka marginalkan. Perspektif yang terpinggirkan seperti itu perlu dipelihara. Mereka membutuhkan ruang untuk tumbuh dan berkembang menjadi tantangan bagi pandangan dunia yang dominan. Di sini, kelompok adalah kuncinya lagi. Individu yang terisolasi, tanpa dukungan komunitas, masukan, dan diskusi, tidak mungkin sampai pada tantangan yang memaksa.
Pada awal 1970-an, perempuan kulit hitam merasa sulit untuk membuat suara mereka terdengar baik di ruang feminis, yang didominasi kulit putih, atau ruang pembebasan kulit hitam, yang didominasi laki-laki. Sebagai tanggapan, mereka mulai mengatur ruang untuk dan oleh perempuan kulit hitam. Di ruang ini, perempuan kulit hitam dapat secara terbuka mendiskusikan pengalaman mereka dan membangun komitmen bersama. Ini dijelaskan dalam pernyataan Kolektif Sungai Combahee yang sangat terkenal . Aktivis menemukan kesamaan di antara pengalaman mereka seperti pengalaman masa kecil diberi label “jelek-pintar” sebagai gadis kulit hitam yang kutu buku. Mereka menelusuri hubungan antara pengalaman ini dan posisi sosial mereka sebagai perempuan kulit hitam. Dan mereka mengembangkan konsep dan istilah baru untuk memahami dunia sosial, seperti konsep politik identitas.
Kolektif di pinggiran mulai dengan informasi dan keprihatinan yang selaras secara internal namun berbeda dari arus utama. Ini memungkinkan mereka untuk membangun pandangan dunia baru yang dapat menimbulkan tantangan nyata bagi cara berpikir yang dominan. Dan, seperti halnya Proutian sangat penting untuk pengembangan kimia, kelompok semacam itu mungkin yang kita butuhkan untuk mengembangkan masyarakat yang lebih baik.
Tentu saja, agar keberhasilan ini terjadi, kondisi latar belakang tertentu perlu ada. Seperti yang ditunjukkan oleh filsuf sains Kevin Zollman , kita membutuhkan saluran komunikasi antara kelompok yang tidak setuju untuk mendapatkan manfaat ini. Saat grup diisolasi, kita seharusnya tidak mengharapkan konvergensi ke tampilan yang lebih akurat dari waktu ke waktu: sebaliknya, setiap grup mungkin berakhir dengan pandangannya sendiri yang salah, dan tanpa sumber daya untuk diperbaiki.
Lebih lanjut, beberapa pandangan kelompok mungkin berada di luar batas: terlalu tidak didukung oleh bukti untuk layak dipertimbangkan, atau terlalu penuh kebencian untuk dimasukkan ke dalam ruang publik. Tetapi perlu memikirkan tentang kapan dan mengapa kelompok menjadi salah tidak sama dengan menolak peran kelompok, atau hanya berfokus pada risiko mereka.
Kami membutuhkan orang lain, bukan fantasi otonomi individu yang radikal. Pada saat yang sama, ketergantungan kita pada orang lain tidak boleh menjadi masalah membentuk satu komunitas. Mengingat pengetahuan yang tidak sempurna, kami melakukan yang terbaik dengan menyusun upaya kami untuk belajar dan memikirkan dunia dalam kelompok yang berbeda, masing-masing bernyanyi dengan kuncinya sendiri.
