Cara Mencuci Otak Diri Sendiri: Tentang Perangkat Identitas Trans dalam Sastra

Cara Mencuci Otak Diri Sendiri: Tentang Perangkat Identitas Trans dalam Sastra

JAKARTA, GESAHKITA COM–Saya mulai mengonsumsi hormon feminisasi pada Januari 2018, setelah bertahun-tahun tertunda. Pada hari saya mengambil dosis pertama spironolakton saya, untuk menekan testosteron saya, dan estradiol, yang melengkapi sistem endokrin saya dengan estrogen, saya tidak percaya bahwa hal itu akan membantu sayamemang, saya percaya bahwa saya mengesampingkan sesuatu, dan bahwa saya akan segera dapat mengesampingkan, jika bukan dorongan untuk transisi, maka setidaknya gagasan bahwa apa pun dapat dicapai dalam kehidupan nyata yang mungkin mewujudkan dorongan itu.

Begitu untaian kalimat lugas disampaikan  Grace Lavery mengawali artikel nya kali ini di laman lit hub dialih bahasa gesahkita com agar pembaca setia mengerti maksud dalam kelenterun bahasa nya nya tersaji. Lengkapnya dibawah ini…

Sebaliknya, apa yang saya pelajari adalah bahwa mengubah tingkat estrogen dan testosteron saya secara mendalam, luar biasa, dan sepenuhnya mengubah pengalaman saya tentang dunia dan diri saya sendiri.

Fakta utama, yang telah diratifikasi oleh pengalaman saya berulang kali selama bertahun-tahun sejak saya memulai terapi penggantian hormon, adalah bahwa seseorang yang hanya ingin menjadi seorang wanita, dapat benar-benar menjadi seorang wanita  sebuah metamorfosis dari present perfect menjadi hadir terus menerus, sama fantastisnya dengan fabliau Ovidian.

Transformasi itu telah membentuk kembali komitmen intelektual dan politik saya. Bagaimana tidak? Saya mulai mempertanyakan mengapa, memang, transformasi ini tampak begitu mustahil, meskipun bukti orang trans menulis tentang pengalaman mereka selama lebih dari satu abad meskipun, tentu saja, pengenalan hormon sebagai sarana utama perubahan somatik lebih fenomena terkini.

Bagaimana saya, yang telah membaca secara luas dan antusias dalam teori aneh, gagal menganggap serius ontologi mendasar yang menjadi dasar hidup saya sendiri?

Apa yang saya sadari adalah bahwa banyak dari karya yang telah saya baca, meskipun ditulis oleh kritikus dan aktivis queer yang tidak diragukan lagi mendukung orang trans sebagai fakta sosial yang dapat diverifikasi—memang, sebagai satu-satunya sekutu orang trans di dunia yang berkomitmen keras terhadap pemberantasan kita namun sangat memusuhi klaim yang cenderung dibuat oleh orang trans tentang diri kita sendiri.

Saya menganut pragmatisme, tetapi saya tidak mempelajarinya; Saya mempelajari psikoanalisis Freudian, tetapi saya tidak mematuhinya.

Eve Sedgwick, misalnya, penganjur persekutuan queer dan universalitas yang sangat diperlukan, berargumen pada tahun 1990 bahwa “hampir semua orang secara publik dan tidak dapat diubah ditetapkan ke satu jenis kelamin atau lainnya, dan sejak lahir,” dan oleh karena itu jenis kelamin tidak “cocok” secara khusus. untuk dekonstruksi kritis.

Sedgwick, seperti yang dicatat oleh Jules Gill-Peterson, akan melihat pengasuhan anak yang menegaskan gender sebagai upaya untuk memberantas anak gay  sebuah argumen yang sekarang sedang disusun oleh anggota parlemen Republik di seluruh Amerika Serikat dan Inggris Raya sebagai sebuah argumen. untuk penghapusan dan kriminalisasi perawatan transgender.

Saat saya sedang mengedit Pleasure and Efficacy yaitu, sejak saya pertama kali menulis kalimat sebelumnya hal berikut telah terjadi: undang-undang yang mencegah atlet trans berpartisipasi dalam atletik perguruan tinggi telah diperkenalkan di Washington, Wyoming, Utah, Arizona, Oklahoma, Minnesota, Iowa, Missouri, Wisconsin, Illinois, Tennessee , Louisiana, Michigan, Indiana, Ohio, Pennsylvania, Delaware, Carolina Utara, dan Georgia; anak-anak trans dilarang oleh undang-undang untuk menggunakan kamar mandi sekolah di Alabama, sementara undang-undang serupa diperkenalkan di Tennessee, South Dakota, dan Arizona (alasan tidak ada lagi karena sudah dilarang di banyak tempat); undang-undang yang mengkriminalisasi penyediaan perawatan transgender untuk anak di bawah umur diperkenalkan di Arizona, Iowa, Oklahoma, Tennessee, Louisiana, Alabama (yang bertindak secara khusus mengkriminalkan prosedur seperti yang “dimaksudkan untuk mengubah penampilan gender”), dan New Hampshire (yang menangani pengasuhan terkait transisi di bawah ketentuan pelecehan anak yang ada); tagihan serupa berulang kali diperkenalkan dan diveto di Kansas; RUU yang mencirikan dan mengkriminalisasi transisi sebagai “mutilasi alat kelamin” disahkan di Idaho; dan upaya dilakukan untuk melarang transisi itu sendiri di Arizona, Iowa, Missouri, dan Tennessee dengan menghapus ketentuan yang ada untuk perubahan jenis kelamin yang sah.

Saya mulai memahami pekerjaan saya sebagai menentang apa yang saya lihat sebagai kemustahilan transisi , yang saya anggap sebagai struktur yang mengatur banyak pemikiran kontemporer, baik queer maupun str8.

Dan untuk melacak reproduksi sosial dari prosedur itu, saya menggunakan pelatihan saya sebagai kritikus sastra dan budaya untuk menyelidiki asal-usul sejarah skeptisisme tentang kemanjuran perubahan jenis kelamin dan untuk menafsirkan genre sastra dan budaya yang dihasilkan oleh skeptisisme itu, yang mana Saya cenderung menganggapnya sebagai romansa yang keras kepala .

Romansa yang keras kepala adalah prosedur naratif atau argumentatif mungkin, mengikuti Wayne Booth, sebuah “retorika”yang memberikan nilai masalah sejarah tertentu sebanding dengan seberapa sulitnya memecahkannya: jika, misalnya, satu menemukan gagasan menggunakan transisi hormonal untuk memecahkan masalah seseorang “terlalu mudah”, seseorang terlibat dalam romansa yang keras kepala.

Gagasan bahwa masalah yang tidak dapat dipecahkan jauh lebih menarik daripada yang dapat dipecahkan, sedemikian rupa sehingga kita mengubah beberapa yang terakhir menjadi yang pertama  lebih baik untuk merenungkan ketidakmampuan mereka yang luar biasa  telah menghasilkan tema sastra bagi banyak penulis.

Franz Kafka adalah salah satu maestro mode. Pertimbangkan potongan mikrofiksi ini, “The Next Village,” yang ditulis antara tahun 1917 dan 1923:

Kakek saya sering berkata: “Hidup ini sangat singkat. Sekarang, melihat ke belakang, begitu campur aduk sehingga saya hampir tidak dapat memahami bagaimana seorang pemuda dapat mengambil keputusan untuk berkendara ke desa berikutnya tanpa takut bahwa bahkan tanpa kecelakaan yang tidak menguntungkan—rentang hidup yang normal dan bahagia akan menang. Tidak cukup lama untuk perjalanan seperti itu.”

Ceritanya, tentu saja, sulit untuk diringkas, maknanya sulit untuk dikumpulkan. Cerita dimulai dengan hilangnya ucapan, atau bahkan seorang kakek, karena kita tidak dapat memastikan apakah “dulu” menunjukkan kematian kakek (atau kebisuan karena sebab lain) atau perubahan hati atas pertanyaan spesifik tentang singkatnya hidup.

Pertanyaan ini, memang, berkaitan dengan pepatah kakek itu sendiri, karena mungkin hidupnya sendiri sudah cukup lama (seperti Marianne Dashwood dalam Sense and Sensibility Jane Austen ) sehingga dia hidup untuk melihat komitmennya sendiri dibalik. Atau mungkin cukup pendek sehingga dia mati begitu saja.

Tetapi kemustahilan lucu dari kemungkinan yang luar biasa ini akan akrab bagi pembaca karya Kafka: itu muncul di “Tembok Besar China” sebagai bagian dari bagian “Pesan Kekaisaran” yang terkenal, di mana utusan Kaisar tidak dapat melarikan diri dari pekarangan istana. selama perjalanan seumur hidup, atau “Before the Law,” dari The Trial , di mana “orang dari negara” menunggu seumur hidup untuk mendapatkan akses ke otoritas yudisial yang ditangguhkan tanpa batas.

Masing-masing cerita ini menghasilkan disorientasi temporal yang sangat melebar, di mana pencapaian tugas-tugas dasar mengambil kualitas Paradoks Panah Zeno: tidak mungkin karena membutuhkan penjelajahan ruang yang interiornya, berdasarkan sifat ruang interior, tak terbatas.

Namun cerita pendek ini juga menawarkan kepada kita sesuatu selain dari spekulasi konyol yang mencengangkan ini: ini menunjukkan bahwa masalahnya berasal dari subjek yang “hampir tidak bisa mengerti”, bukan dari dunia itu sendiri.

Seperti dalam paradoks Zeno, anak panah mencapai tujuannya; pemuda itu naik ke desa berikutnya, dan betapapun sulitnya pembagian ruang untuk direnungkan, ada juga sesuatu yang sangat konyol tentang kontemplasi. Maka, kunci roman Kafka yang keras kepala adalah kecurigaan bahwa masalah semu yang menahan kita dalam sastra, di tempat lain, memiliki solusi yang agak mudah.

Karena tujuan penting dari Kesenangan dan Khasiat adalah untuk mendorong pembaca melepaskan daya tarik yang tidak diragukan lagi dari perenungan semacam itu, saya biasanya akan lebih suka memeriksa teka-teki seperti yang saya temui dari perspektif apa yang cenderung saya sebut “pragmatisme”—istilah, tentunya dengan banyak arti.

Saya cenderung mengikuti formulasi klasik Charles Sanders Peirce: “Pertimbangkan efek apa, yang mungkin memiliki pengaruh praktis, yang kita anggap sebagai objek konsepsi kita. Maka, konsepsi kita tentang efek-efek ini adalah keseluruhan konsepsi kita tentang objek.”

Nilai kebenaran suatu proposisi sama dengan efek yang diperlukan. Sementara saya tidak, dalam buku ini, berdebat dengan para pemikir “kritis gender”, yang ide-idenya berada di luar ruang lingkup teori feminis, liberasionis, saya akan menyarankan bahwa pepatah Peirce mungkin menjernihkan banyak kabut di sekitar metafisika.

Definisi “perempuan” yang menjadi perdebatan: perempuan trans adalah perempuan jika dan hanya jika dia disebut sebagai perempuan; demikian pula definisi absolut tentang wanita yang berasal dari ukuran gamet (atau kromosom, dll.) berguna hanya jika secara akurat merangkum kata “wanita” seperti yang digunakan. Karena banyak orang menggunakan kata “perempuan” untuk merujuk pada perempuan trans, yang banyak dari ciri-ciri reduktifnya tidak berlaku, definisi yang terakhir ini penggunaannya terbatas.

Saya juga sadar, dengan menandai komitmen saya pada garis pragmatisme Peircean di sini, saya mungkin berisiko mengaburkan perbedaan antara metode dan objek yang, secara umum, ingin saya pisahkan. Secara umum, saya menganut pragmatisme, tetapi saya tidak mempelajarinya; Saya mempelajari psikoanalisis Freudian, tetapi saya tidak mematuhinya. Tentu saja saya berharap untuk memulihkan aspek pemikiran Freudian dan metode analisis lainnya sejauh yang saya yakini dapat digunakan untuk kepentingan politik.

Namun, dalam buku ini saya tidak menawarkan penjelasan normatif tentang metode individual apa pun, melainkan menunjuk pada beberapa kesulitan konseptual yang muncul dari benturan psikoanalisis, feminisme, dan perwujudan trans. Satu-satunya metode normatif saya adalah nonmetode trans liberation — yang, seperti yang terjadi, saya percaya psikoanalisis mungkin memang lebih berguna daripada yang disarankan oleh reputasinya.

Trik Aneh dari modernitas… menawarkan kepada kita cara untuk berpikir tentang cara kolektif untuk memperbaiki dan, yang paling penting, kesulitan nyata yang muncul untuk menghambat transisi dan mobilitas begitu seseorang melepaskan kepastian pesimisme depresif.

Saya tidak menganggap sebagian besar pertanyaan teoretis yang diajukan oleh klaim bahwa seseorang telah mengubah jenis kelamin dapat dipecahkan dalam istilah yang diajukan; tentu, dan saya harap jelas, saya tidak percaya bahwa saya telah mengusir mereka. Namun ketika saya menyelidiki sejarah romansa yang keras kepala, saya juga menemukan kontrasejarah feminis tentang teknik, trik dan teknik yang diteruskan oleh wanita kepada wanita yang terdiri dari kumpulan pengetahuan yang ditulis di pinggiran sejarah.

Perangkat-perangkat ini muncul untuk mengesampingkan anggapan bahwa tanggapan yang paling bermartabat terhadap penderitaan psikis perempuan dan kaum queer adalah penerimaan yang saleh, namun mereka melakukannya tanpa menyatu dengan sistem rasionalitas yang dapat digeneralisasikan, dan memang memusuhi teknorasionalitas seperti halnya terhadap nasihat. putus asa.

Arsip teknik muncul sebagai urutan upaya nonorganik, tidak dapat ditotal, diatur secara induktif untuk meningkatkan kehidupan perempuan dan kaum queer, terakreditasi berdasarkan kemanjurannya, bukan keanggunannya, dan tentu saja bukan pada kesesuaiannya dengan skema pengetahuan makro-epistemik. . Pengetahuan tambahan ini, Trik Aneh Modernitas, adalah titik fokus dari studi ini, dan meskipun tidak semuanya dapat dipertahankan—dua yang akan saya diskusikan dalam esai pengantar ini ditulis oleh seorang ahli eugenika imperialis dan penipu manipulatif—mereka menawarkan kepada kita cara untuk berpikir tentang cara-cara perbaikan kolektif dan, yang paling penting, kesulitan nyata yang muncul untuk menghambat transisi dan mobilitas begitu seseorang melepaskan kepastian pesimisme depresif.

Ringkasan teknik yang tidak disintesis itu, yang menjadi dasar perhatian buku saya, saya sebut “realisme”. Meskipun ini tentu saja merupakan penggunaan yang bertentangan dengan penggunaan kontemporer lainnya dari kata yang terbebani itu, saya memperoleh pengertian realisme saya dari George Eliot, seorang novelis Victoria yang melambangkan istilah tersebut, dan yang karyanya — seperti yang akan kita lihat — berusaha untuk belajar, dari diberikan situasi, apa yang bekerja dalam perbaikan.

Secara temperamen menolak klaim Romantis baik tipe revolusioner atau konservatif, tetapi tidak kurang skeptis, akhirnya, perayaan “reformasi” pertengahan Victoria sebagai metanaratif sejarah, novel Eliot, serta esai, penuh dengan perangkat pragmatis untuk dinilai berdasarkan keefektifannya.

Eliot memaksudkan novel itu sendiri, memang, tidak untuk dibaca persis sebagai deskripsi , melainkan sebagai protokol untuk perbaikan sosial: tujuan dari setiap kalimat novel Eliot adalah untuk menumbuhkan empati dan dengan demikian, sedikit demi sedikit, untuk mewujudkan dunia yang lebih berempati. .

Dalam The Retoric of Fiction , Booth memikirkan hal ini sebagai salah satu ciri khas fiksi realis; lebih sempit lagi, dalam The Antinomies of Realism , Fredric Jameson melihatnya sebagai ciri individu dari itikad buruk Eliot, yang pada akhirnya sama dengan penolakan untuk mengambil posisi.

Namun saya berencana  mengikuti Sedgwick, sebagaimana adanya untuk membaca realisme sejauh mungkin tanpa paranoia dan tanpa rasa takut bahwa skema pengetahuan yang dicoba untuk memasukkan saya bersifat total (mereka tidak menjelaskan semuanya) atau bermusuhan (mereka tidak akan membuat hidup saya lebih buruk).

Tetapi jika saya mengaku mencoba menghidupkan, dalam realisme, getaran erotis yang mungkin berasal dari fantasi dicuci otak , saya akan merasa aman karena George Eliot, tidak diragukan lagi, adalah seorang penulis trans, dan transisi, apa pun itu, hampir tidak dapat melarikan diri dari kondisi cuci otak, dan mereka yang melakukan pekerjaannya tidak akan menginginkannya.

.