Bagaimana kelompok kepentingan berjalan melalui politik elektoral?
JAKARTA, GESAHKITA COM—-Banyak kelompok kepentingan mencoba memengaruhi pembuatan kebijakan melalui perjanjian quid-pro-quo dengan partai politik. Kelompok kepentingan ini adalah organisasi seperti perusahaan, bank, kelompok agama, atau keluarga mafia. Kelompok-kelompok seperti ini secara substansial memengaruhi perilaku pemilih dan, pada saat yang sama, memiliki kepentingan dalam mengalihkan dana publik untuk tujuan mereka sendiri.
Kita dapat membayangkan kelompok kepentingan ini sebagai makhluk yang kuat, seperti John D. Rockefeller yang digambarkan dalam kartun diatas;
Meskipun demikian, betapapun kuatnya mereka, kelompok kepentingan akan selalu menghadapi fakta politik yang paling mendasar: kekuasaan sering berpindah tangan, dan seringkali tidak dapat diprediksi . Bahkan jika suatu kelompok kepentingan dapat memperoleh bantuan dari pemerintah hari ini, kemampuan itu mungkin akan hilang besok, jika oposisi memenangkan pemilihan berikutnya.
Sebuah pertanyaan secara alami muncul: bagaimana kelompok-kelompok kepentingan melewati ketidakpastian politik elektoral? Makalah saya “Di Sisi Mana Anda? Kelompok Kepentingan dan Kontrak Relasional” mencoba memahami dengan tepat bahwa: bentuk hubungan kelompok kepentingan dengan partai politik saat kekuasaan berpindah tangan.
Secara apriori, tidak jelas bagaimana suatu kelompok kepentingan dapat memaksimalkan bantuan yang diperolehnya dari pemerintah. Haruskah tetap setia pada satu pihak dalam keadaan sakit maupun sehat? Atau haruskah, secara oportunistik, berpihak pada siapa pun yang berkuasa saat ini untuk segera mengekstraksi sumber daya? Ternyata, kedua perilaku tersebut telah diamati dalam sejarah:
Hubungan oportunistik : Beberapa kelompok kepentingan mendukung pihak mana pun yang menjadi petahana saat ini . Mempelajari kontribusi kampanye, Fouirnaies dan Hall (2014) menunjukkan bahwa ini adalah strategi pilihan sebagian besar perusahaan AS yang beroperasi di pasar yang diatur secara ketat.
Hubungan eksklusif : Kelompok kepentingan lain mempertahankan loyalitas eksklusif jangka panjang kepada satu pihak. Buonanno, Prarolo, dan Vanin (2016) menunjukkan bahwa mafia Italia memiliki hubungan seperti itu dengan Forza Italia-nya Silvio Berlusconi. Antara 1994 dan 2013, Silvio Berlusconi memperoleh bagian suara yang lebih tinggi pada pemilihan nasional di kota-kota yang dilanda mafia, bahkan selama delapan tahun dia tidak menjabat.
Mengatur masalah
Untuk memahami insentif dari kelompok kepentingan dan partai politik, saya mempertimbangkan versi realitas yang disederhanakan (“model”) dan menyelesaikannya dengan menggunakan alat Teori Permainan. Dalam model kami, ada dua partai politik (A dan B) dan sebuah kelompok kepentingan. Memikirkan tentang lingkungan yang disederhanakan ini memungkinkan kita untuk memahami kekuatan pendorong inti di dunia nyata.
Sekarang, tempatkan diri Anda pada posisi kelompok kepentingan yang mendapat keuntungan dari bantuan politik. Misalnya, katakanlah Anda adalah perusahaan yang ingin membuang limbahnya di sungai terdekat dan ingin pemerintah menutup mata terhadapnya. Tidak ada partai politik yang menyukai pencemaran sungai, tetapi keduanya ingin memegang kekuasaan.
Sebagai imbalan untuk mata buta tersebut, Anda dapat menawarkan untuk mendukung partai di pemerintahan dalam pemilihan mendatang. Pemilihan tidak sepenuhnya dapat diprediksi, dan Anda tidak dapat mengamankan pemilihan kembali partai, tetapi Anda dapat membuatnya lebih mungkin. Jika Anda beruntung, teman politik baru Anda akan menang. Namun, jika tidak, apa yang akan Anda lakukan? Apakah Anda akan tetap setia, meskipun itu berarti tidak membuang sampah apa pun sampai teman Anda mendapatkan kembali kekuasaannya? Atau apakah Anda secara oportunistik akan mengubah sisi?
Ini adalah dunia yang liar
Untuk mendekati kenyataan, kita harus menambahkan bahan penting lainnya ke model sederhana kita: kelompok kepentingan dan partai politik beroperasi di dunia yang liar. Dalam realitas politik, masa lalu adalah masa lalu, dan semua sisi kesepakatan dapat mengingkari janjinya kapan saja.
Sama halnya dengan negara-negara dalam perjanjian internasional, atau pengedar narkoba ketika membentuk kartel, tidak ada sistem peradilan yang dapat menegakkan perjanjian mereka. Partai politik dan kelompok kepentingan tidak dapat menandatangani kontrak yang “tepat” artinya, mereka tidak dapat menandatangani kontrak dengan implikasi hukum jika dilanggar. Oleh karena itu, perjanjian quid-pro-quo mereka harus menjadi apa yang oleh para ekonom disebut “kontrak relasional”.
Sekarang, bagaimana cara kerja kontrak relasional ? Sederhana saja: jika satu pihak melanggar kontrak relasional, kepercayaan akan hancur. Sebagai tanggapan, semua yang terlibat dalam kontrak akan tidak mempercayai pemecah kesepakatan dan tidak akan menawarkan apa pun untuk keuntungannya di masa mendatang.
Misalnya, jika pihak A sedang menjabat dan tidak menutup mata seperti yang dijanjikan, kelompok kepentingan akan membalas dengan mendukung pihak B dan beralih ke B untuk bantuan di masa mendatang. Oleh karena itu, masing-masing pihak menepati janjinya untuk menjamin bahwa kepercayaan tetap ada dan bahwa interaksi di masa depan akan menguntungkan.
Kebijaksanaan politisi
Variabel kunci untuk hasil kami adalah betapa mudahnya bagi partai di pemerintahan untuk membayar kembali dukungan elektoral. Bisakah petahana membiarkan perusahaan hanya membuang sedikit limbah setiap tahun? Atau apakah petahana memiliki kelonggaran untuk mengizinkan perusahaan membuang limbah sebanyak yang diinginkannya? Kebijaksanaan petahana secara alami tergantung pada kualitas lingkungan kelembagaan (seperti peradilan, media, atau komite parlemen).
Jika incumbent memiliki diskresi yang luas , kelompok kepentingan ingin “menikah” dengan pihak yang lebih dulu memegang kekuasaan. Ia dengan setia mendukung partai dalam sakit dan sehat—entah partai itu berkuasa atau oposisi. Dengan cara ini, kelompok kepentingan mengeksploitasi kompetisi zero-sum partai untuk mendapatkan kekuasaan.
Salah satu pihak dalam pemerintahan, atau yang lain. Dengan memihak siapa pun yang berkuasa pada periode pertama dengan loyalitas penuh, kelompok kepentingan memaksimalkan keuntungan politik yang diperolehnya. Terkadang, kelompok tersebut tidak mendapat bantuan karena partai “nya” berada di luar pemerintahan. Namun, begitu teman politiknya mendapatkan kembali kekuasaan—yang kemungkinan besar akan segera dia lakukan, dengan dukungan elektoral—ia akan menerima kompensasi untuk tahun-tahun kelaparan itu.
Namun, hubungan yang disukai kelompok kepentingan sangat berbeda jika petahana memiliki sedikit kebijaksanaan . Kemudian, teman politiknya tidak mungkin mengimbangi semua periode tanpa dukungan ketika partai lawan berkuasa. Sebagai tanggapan, pilihan terbaik bagi kelompok kepentingan adalah mempertahankan hubungan yang relatif baik dengan siapa pun yang mengambil keputusan hari ini. Kelompok kepentingan secara oportunistik mendukung siapapun yang berada di pemerintahan setiap periode.
Menggabungkan keduanya, kami memperoleh intuisi yang jelas. Dalam sistem politik di mana petahana tidak dibatasi, hubungan eksklusif cenderung menjadi pilihan terbaik kelompok kepentingan. Sebaliknya, dalam sistem politik di mana kebijaksanaan petahana terbatas, hubungan terbaik kelompok kepentingan bersifat oportunistik.
Sistem busuk?
Fakta bahwa ada hubungan oportunistik sangat tidak populer di media—mereka sering dilihat sebagai sinyal dari sistem yang busuk. Misalnya, film dokumenter HBO “The Swamp” menampilkan bagaimana kontribusi kampanye bertambah untuk mengamankan petahana tidak peduli apakah Demokrat atau Republik. Namun, kita mungkin ingin memikirkan kembali pandangan pesimis tentang kelompok kepentingan oportunistik ini. Mengingat model kami, mereka dapat menandakan sistem check and balances yang berfungsi di mana petahana memiliki sedikit keleluasaan untuk mengalihkan sumber daya ke kelompok kepentingan.
Darurat
Bayangkan sebuah negara di mana petahana memiliki sedikit keleluasaan, dan dengan demikian kelompok kepentingan berperilaku oportunis. Kemudian, keadaan darurat terjadi, seperti perang atau pandemi. Tiba-tiba, ada banyak uang yang harus dibelanjakan dan banyak kontrak yang harus ditandatangani. Pemerintah membuat terlalu banyak keputusan dalam waktu yang terlalu singkat, sehingga keleluasaannya tumbuh. Anda dapat memikirkan grafik pengeluaran pemerintah Inggris Raya ini dengan kenaikan yang dihasilkan oleh Perang Dunia I dan II:
Alternatifnya, mengikuti contoh kita, di tengah keadaan darurat semua orang mungkin terlalu sibuk untuk memikirkan sungai.
Bagaimana reaksi kelompok kepentingan terhadap peluang ini? Dengan mengubah ketentuan kontrak relasional untuk mengekstrak sumber daya yang tersedia dalam periode tertentu. Kelompok kepentingan akan menjanjikan pernikahan yang panjang dengan pihak yang beruntung berkuasa saat krisis pecah. Oleh karena itu, perubahan sementara dalam kerangka kelembagaan akan membawa perubahan jangka panjang dalam perimbangan kekuatan politik.
Sejarah memberi kita beberapa contoh yang menyerupai prediksi ini. Misalnya, Perdana Menteri Inggris Lloyd George (1916-1922) mengandalkan dukungan dari banyak pengusaha . Dalam banyak kasus, persahabatan mereka dibangun pada tahun-tahun awal Perang Dunia I, selama masa Lloyd George sebagai Menteri Munisi alat penting dari upaya perang Inggris. Karena Covid 19, kami baru saja melewati periode pengeluaran besar dan keputusan terburu-buru. Akankah kita mengamati pola serupa di tahun-tahun mendatang?
Tawaran saya adalah: “Tidak ada”
Catatan penutup. Cobalah untuk mengingat adegan dalam The Godfather II di mana Michael Corleone mendorong seorang Senator untuk memberinya lisensi kasino baru yang akan melengkapi kerajaannya di Las Vegas:
Senator, Anda bisa mendapatkan jawaban saya sekarang jika Anda mau. Tawaran saya adalah ini: “Tidak ada”
Bisakah kelompok minat model kita menawarkan “tidak ada”? Bisakah kedua partai politik (terlepas dari apakah mereka menerima dukungan elektoral) berakhir lebih buruk daripada jika kelompok kepentingan tidak pernah ada? Jawabannya iya. Alasannya kembali ke peristiwa setelah pengingkaran janji. Jika pihak A tidak menutup mata terhadap pembuangan sampah, kepercayaan akan hilang. Kelompok kepentingan akan membalas dengan memberikan dukungan elektoralnya kepada partai B (sehingga kemungkinan besar A akan kehilangan kekuasaan).
Namun, apakah keputusan A akan mencegah pembuangan limbah? Tidak juga, karena begitu B mendapatkan kembali kekuasaan, perusahaan akan kembali membuang limbahnya. Pada akhirnya, sungai akan segera tercemar lagi, tetapi partai A akan kehilangan dukungan elektoral dari kelompok kepentingan.
Tentang Penulis:
Álvaro Delgado Vega adalah Ph.D. kandidat di Universidad Carlos III de Madrid. Minat penelitian utamanya terletak pada bidang Ekonomi Politik dan Teori Ekonomi Mikro .
