Mengapa debat Kata Plato itu Hal bodoh dan berbahaya
JAAKARTA, GESAHKITA COM—-Debat adalah olahraga verbal dengan pemenang dan pecundang. Dengan demikian, ini bukan tentang kebenaran dan lebih banyak tentang siapa yang terlihat dan terdengar terbaik.
Ada perbedaan antara dialektika dan debat. Ketika Anda bertemu seseorang dengan pandangan yang berbeda dari Anda, Anda mungkin akan kembali berdebat.
Tapi debat adalah sejenis olahraga, dengan pemenang dan pecundang. Perdebatan bukan tentang semakin dekat dengan kebenaran, tetapi tentang siapa yang keluar dengan penampilan terbaik.
Di Yunani Plato, kaum Sofis adalah pendebat profesional. Hari ini, kita dapat mempelajari trik mereka untuk melihat argumen kosong mereka.
Jonny Thomson telah merangkum artikel menarik ini di laman berfikir besar gesahkita kembali alihkan bahasa nya saja biar pembaca juga bisa menikmati teks berkualitas dari laman berbahasa asing dan lengkapnnya cek dibawah ini.
Hanya sedikit orang yang benar-benar peduli tentang kebenaran. Kita mungkin mengatakan demikian, tetapi ketika sampai pada itu, manusia terlalu rentan terhadap kelemahan kuno itu, yakni kesombongan.
Misalkan Anda sedang minum-minum dengan beberapa teman, dan Anda sedang berdebat ramah tentang beberapa topik kontroversial. Anda memiliki pendapat Anda, Anda memiliki argumen Anda, dan Anda melawan orang lain.
Misalkan, sekarang, mereka memberikan contoh tandingan yang brilian dan benar-benar membongkar posisi Anda. Bagaimana reaksi Anda? Apakah Anda mengatakan, “Poin bagus, Anda mungkin benar,” atau apakah Anda menggandakan?
Bagi Plato, memang jarang orang yang peduli pada kebenaran. Kebanyakan orang hanya peduli tentang kemenangan.
Ada perbedaan filosofis antara dialektika dan debat. Dialektika adalah tempat dua orang yang berlawanan pandangan mendiskusikan posisi mana yang terbaik.
Kekhawatiran mereka adalah apa yang benar, dan dialektika biasanya diselesaikan dengan semacam kompromi atau sinergi yang merupakan peningkatan pada posisi mana pun, sendirian.
Debat, bagaimanapun, adalah sejenis olahraga. Dan, seperti kebanyakan olahraga, harus ada pemenang atau pecundang. Seperti olahraga lainnya, Anda bisa berlatih untuk menjadi lebih baik dalam berdebat.
Anda dapat mempelajari trik perdagangan untuk membuat lawan Anda terlihat konyol atau argumen mereka tampak lemah.
Inilah mengapa Plato menganggap debat adalah hal yang sangat bodoh dan berbahaya.
Sophistry dan kesombongan
Jika Anda menyebut seseorang sofis, Anda menyebut mereka penipu. Seorang sofis adalah seseorang yang berbicara dengan baik, dapat membuat orang banyak, dan dapat membuat lelucon dengan biaya Anda, tetapi tidak peduli sama sekali dengan kebenaran.
Jika Anda menyebut seorang politisi sofis, Anda mengatakan mereka hanya peduli untuk mendapatkan suara dan tidak memiliki prinsip penting apa pun. Dan alasan “sofis” menjadi istilah yang merendahkan itu semua karena Plato.
Di Yunani Plato, kaum Sofis adalah semacam filsuf, tetapi mereka paling peduli dengan seni retorika dan persuasi. Mereka tentang debat dan bukan dialektika.
Sofis terkadang menghasilkan banyak sekali uang dengan mengajari orang lain seni hebat memenangkan debat. Mereka akan mengajari calon politisi, anak-anak dari keluarga bangsawan, atau siapa pun dengan kantong uang yang cukup besar bagaimana membuat lawan Anda terlihat seperti keledai.
Mereka mengajarkan cara membuat orang banyak memihak Anda, dan mereka mengajarkan cara terlihat percaya diri saat melakukannya.
Maka, Plato berargumen bahwa kaum Sofis (dan seni debat secara lebih umum) hanya peduli dengan pendapat umum. Mereka mengatakan apa yang mereka tahu akan membuat orang banyak senang, dan “prinsip” mereka selalu, mencolok, selaras dengan siapa pun yang mendengarkan. Mereka akan mengepak ke arah mana pun angin bertiup.
Bagi kaum Sofis, benar dan salah tidak begitu penting seperti mendapat sorakan atau tawa.
kekuatan eristik
Sofis bukan hanya ahli retorika (berbicara persuasif) tetapi juga eristik . Eristik adalah kemauan seseorang untuk menggunakan trik apa pun yang mereka bisa untuk memenangkan debat. Seperti yang dikatakan oleh filsuf John Gilbert , “[Pembicara] eristik mengeksploitasi ambiguitas dan kekeliruan dan bersedia untuk berkelana ke dalam ketidakrelevanan yang panjang jika dia yakin itu akan membantu tujuannya.”
Singkatnya, eristik berarti memperlakukan debat sebagai olahraga, dan bukan pengejaran filosofis. Berikut adalah tiga contoh eristik :
Penggunaan dilema palsu. Pendebat yang baik akan mencoba mengotak-atik lawan dengan menentukan kisaran posisi yang dapat diterima. Untuk melakukan ini, mereka akan sering menampilkan dua atau beberapa pilihan sebagai satu-satunya pilihan.
Misalnya, dalam debat tentang perubahan iklim, seorang sofis mungkin mengklaim, “Kita harus menghentikan semua aktivitas industri sekarang atau menghadapi kepunahan tertentu.” Ini menghilangkan seluruh spektrum nuansa dan langkah-langkah mitigasi.
Serangan iklan hominem. Kadang-kadang, menyerang seseorang sebenarnya dapat dibenarkan secara filosofis, tetapi seringkali digunakan untuk mengalihkan perhatian atau merendahkan argumen lawan.
Lebih sering, masih digunakan untuk tertawa murahan. Misalnya, dalam debat tentang kebijakan ekonomi, eristic mungkin berkata, “Ya, saya sendiri tidak akan menerima nasihat ekonomi dari seseorang yang membeli jasnya dari Walmart.”
Salah arah. Ini adalah favorit lama politisi licin. Ketika ditanya pertanyaan canggung atau disajikan dengan argumen yang bagus, sofis akan menjawab pertanyaan yang terkait atau agak berbeda sama sekali.
Katakanlah seorang politisi ditanyai tentang penurunan hasil sekolah. Penyesatan eristik adalah menjawab, “Kami telah berinvestasi lebih dari siapa pun di sekolah dan telah mempekerjakan 30% lebih banyak guru.” Ini tidak ada artinya untuk mengatasi masalah penurunan hasil sekolah.
Smackdown malam debat
Masalah menyesatkan telah menjadi sangat penting di era media sosial, video online, dan podcast. Misalnya, pada bulan Juni tahun ini, Joe Rogan menawarkan $100.000 kepada dokter dan ilmuwan vaksin, Peter Hotez, jika dia muncul di podcastnya untuk memperdebatkan penyangkal vaksin yang terkenal vokal, Robert F. Kennedy Jr. media sosial menjadi hiruk pikuk.
Hotez adalah seorang pengecut, penipu, atau tidak yakin dengan argumennya sendiri. Namun, yang lebih mungkin adalah bahwa Hotez mengenal Plato-nya.
Saat Anda menghosting podcast dengan sepuluh juta pendengar, kemungkinan besar Anda tidak peduli dengan argumen terbaik atau memahami kebenaran. Anda peduli dengan hiburan. Robert F. Kennedy Jr. adalah seorang sofis yang berbakat dan berpengalaman.
Dia tidak akan pernah salah, dan dia tidak akan pernah kalah, karena dia tahu semua trik perdagangan eristik . Dia bisa merunduk, menenun, dan menyelinap melewati semua sains dan fakta yang bisa disajikan Hotez. Dia akan berenang di kolam besar serangan ad hominem , dilema palsu, dan penyesatan. Dan sebagian besar pendengar tidak akan menjadi lebih bijak. Hanya sedikit orang yang benar-benar peduli tentang kebenaran; mereka di sini untuk tontonan.
