Apa yang ada di balik keputusan irasional kita? Ikuti Arus atau Tergerus?
Dalam sebuah buku baru, seorang sarjana MIT meneliti bagaimana logika teori permainan menopang banyak keputusan kita yang tampaknya aneh dan tidak rasional.
JAKARTA, GESAHKITA COM—-Mengapa orang memakai jam tangan Rolex atau mengendarai Bentley, sedangkan barang yang lebih murah dapat bekerja lebih baik? Mengapa ada orang yang melawan orang banyak di Louvre untuk melihat “Mona Lisa” selama 30 detik, padahal mereka bisa melihatnya online selama berjam-jam?
Yah, mereka mungkin terlibat dalam “pensinyalan mahal”, di mana orang menampilkan kekayaan mereka agar terlihat menarik, bahkan jika itu membutuhkan uang untuk menunjukkan bahwa mereka punya uang.
Dan bukan hanya orang yang menggunakan pensinyalan mahal: merak jantan menumbuhkan ekor yang lebih panjang agar lebih menarik bagi betina, dengan biaya lebih mudah ditangkap oleh pemangsa.
Sementara itu, orang lain memainkannya dengan keren. Anda mungkin tidak tahu bahwa seorang rekan kerja kuliah di perguruan tinggi elit, kaya, atau memiliki keluarga terkenal, meskipun berada di sekitar mereka selama berbulan-bulan atau bertahun-tahun.
Ada apa di balik itu? Gaya rendah hati ini juga bisa menjadi bentuk pensinyalan yang mahal, karena dapat membuat rekan kerja Anda tampak lebih menarik, dalam jangka panjang, untuk tidak pamer.
“Sebaliknya, kesopanan juga merupakan sinyal,” kata Erez Yoeli, seorang ilmuwan riset di MIT Sloan School of Management dan salah satu penulis buku baru yang menjelaskan bagaimana teori permainan berlaku untuk situasi sehari-hari.
“Hal-hal yang pada awalnya tampak tidak rasional, begitu Anda menggali sedikit dan memikirkan tentang apa yang disinyalir, dan mengajukan pertanyaan yang tepat, menjadi tidak terlalu membingungkan,” katanya.
Jadi, orang-orang yang tidak memunculkan atribut pemberi sinyal kekayaan menandakan bahwa mereka memiliki banyak atribut, kata Moshe Hoffman, rekan penulis Yoeli.
“Mereka pada dasarnya mengatakan, ‘Saya bersedia mengubur beberapa informasi tentang saya, dan saya yakin saya memiliki cukup atribut bagus sehingga seseorang akan mengungkapnya,’” kata Hoffman. “Dengan tidak menyebutkan kredensial mereka, mereka menandakan bahwa mereka tidak mencari interaksi yang dangkal dengan seseorang yang terkesan dengan satu hal itu, dan mereka tidak membutuhkan hal itu untuk membuat Anda terkesan.”
Pensinyalan yang mahal hanyalah satu hal yang kami lakukan yang tampaknya tidak rasional di permukaan tetapi memiliki logika yang lebih dalam di baliknya — logika yang diperhitungkan oleh bidang teori permainan. Yoeli dan Hoffman mensurvei berbagai situasi ini dalam “Game Tersembunyi: Kekuatan Mengejutkan dari Teori Game untuk Menjelaskan Perilaku Manusia yang Tidak Rasional,” yang diterbitkan bulan ini oleh Basic Books. Yoeli juga co-direktur Lab Kerjasama Terapan di MIT Sloan; Hoffman adalah ilmuwan riset di Institut Max Planck untuk Biologi Evolusioner di Jerman dan dosen di Universitas Harvard.
Biaya dan hukuman
Yoeli dan Hoffman pernah mengajar teori permainan bersama di MIT sebelumnya, yang membantu membentuk buku mereka. Mereka ingin mengungkap subjek, menunjukkan aplikasi sehari-harinya, dan memberi pembaca kesempatan untuk memahami beberapa matematika di sepanjang jalan.
“Teori permainan hanyalah perangkat matematika untuk menganalisis situasi di mana langkah yang tepat untuk saya bergantung pada langkah yang tepat untuk Anda, dan langkah yang tepat untuk Anda bergantung pada langkah yang tepat untuk saya,” kata Yoeli. “Semua model berbeda yang kami gunakan memiliki fitur itu.”
Kegunaan pensinyalan yang mahal, misalnya, telah diformalkan dalam istilah teori permainan oleh dua sarjana (bekerja secara terpisah), Michael Spence dan Amnon Zahavi. Dalam model mereka, pengorbanan yang terlibat dalam pensinyalan mahal bergantung pada keadaan masing-masing. Karena ekor yang panjang membuat burung merak jantan lebih mudah ditangkap, membudidayakannya hanya berguna untuk burung merak yang lebih sehat secara fisik, yang dapat menghindari pemangsa dengan lebih baik. Ini hampir pasti ide yang buruk untuk burung merak jantan yang tidak sehat.
Banyak model teori permainan menunjukkan bahwa melalui pembelajaran dan evolusi, keadaan seperti itu menetap menjadi “keseimbangan Nash”, sebuah frasa yang banyak dibicarakan yang menyiratkan bahwa individu tidak dapat memperbaiki kondisi mereka dengan mengadopsi taktik yang berbeda; merak yang tidak sehat tidak akan tiba-tiba tumbuh subur dengan menumbuhkan ekor yang panjang.
Dalam hal ini, pertimbangkan masalah penegakan norma dalam masyarakat dengan memberikan hukuman, sebagai lawan dari menenangkan pelaku kesalahan.
“Kita semua tahu bahwa peredaan adalah ide yang buruk,” kata Hoffman. “Memberi Hitler Czechoslovakia tidak berhasil dengan baik. Tapi mengapa itu ide yang buruk?
Teori permainan dapat membantu memformalkan jawaban itu melalui model yang menunjukkan bahwa, sementara memberlakukan hukuman memang menimbulkan biaya bagi para penghukum, pendekatan ini mengarah pada biaya yang lebih rendah dengan menghambat perilaku buruk yang berulang. Itu memang merugikan AS untuk menjatuhkan sanksi ekonomi pada Rusia karena menginvasi Ukraina; tetapi tidak membebankan biaya apa pun pada Rusia akan mendorong invasi lebih lanjut.
Dalam teori permainan, situasi hukuman dan biaya seperti itu menunjukkan ide yang dikenal sebagai “kesempurnaan subgame,” versi lain dari ekuilibrium Nash di mana bahkan keadaan yang sangat berubah tidak mengubah keputusan optimal.
“Anda bisa menghukum, dan menghukum itu mahal, tetapi jika Anda melakukannya, mudah-mudahan semuanya akan kembali normal,” kata Yoeli.
“Pilihan lainnya adalah Anda tidak dapat menghukum, tetapi jika tidak, maka apa yang dikatakan konsep kesempurnaan subgame kepada Anda adalah bahwa kerja sama akan runtuh, dan Anda akan berada dalam lingkungan yang tidak kooperatif setelahnya. Bagian kedua itu tidak selalu jelas.” Hanya berharap orang akan berperilaku sendiri, dalam hal ini, bukanlah sebuah rencana.
Dari kompleksitas ke kategori
Berkisar luas, “Game Tersembunyi” bahkan mengeksplorasi mengapa norma-norma sosial kita mengambil bentuknya. Dalam satu bab, mereka memeriksa karya teori permainan yang menggambarkan bagaimana negara mengambil tindakan berdasarkan sinyal dari masyarakat dan norma yang tersebar luas. Akan tetapi, norma-norma itu seringkali tidak menggambarkan realitas dengan sangat tajam.
“Norma yang kami andalkan sangat blak-blakan, dan pertanyaannya adalah mengapa demikian,” kata Yoeli. “Ini hal yang aneh, bukannya norma menjadi lebih sensitif terhadap variasi yang berkelanjutan.”
Misalnya, penulis mencatat dalam bukunya, Jim Crow South mendefinisikan orang sebagai Hitam berdasarkan “aturan satu tetes” yang terkenal, sehingga jika seseorang memiliki warisan Hitam, mereka hanya didefinisikan sebagai Hitam – meskipun banyak orang-orang dulu, dan sekarang, merupakan campuran dari warisan etnis.
Mengapa masyarakat menggunakan “batas buatan” seperti yang Yoeli dan Hoffman istilahkan? Satu jawaban yang perlu diingat, penulis amati, adalah bahwa norma dapat digunakan untuk tujuan jahat, seperti menegakkan sistem kasta sosial.
“Itu tergantung pada koordinasi,” kata Yoeli. “Norma yang memiliki pengaruh besar dalam mendefinisikan hak-hak kita memiliki unsur koordinasi dengan orang lain dalam masyarakat. Dan masalah koordinasi itu membuat kita memiliki definisi kategoris yang sangat berbeda tentang siapa yang berhak mendapatkan hak.” Beberapa orang, tambahnya, mungkin tidak “melihat atau memahaminya tanpa memikirkan elemen teori permainan”.
Sarjana lain memuji buku itu sebagai sintesis pemikiran akademis yang menarik yang ditulis untuk khalayak umum. Kevin Murphy, seorang profesor ekonomi di Sekolah Bisnis Booth Universitas Chicago, telah menyebut “Permainan Tersembunyi” sebagai “buku yang menarik”, di mana Hoffman dan Yoeli, seperti yang dia katakan, “menunjukkan berkali-kali bahwa banyak jenis perilaku manusia yang tampak tidak konsisten dengan perilaku rasional secara sadar dapat dipahami begitu kita menyadari bahwa kekuatan yang sama itu bekerja di bawah permukaan.”
Sementara itu, Yoeli dan Hoffman menekankan bahwa teori permainan lebih dari sekadar model dan contoh tertentu.
“Salah satu dari model teori permainan ini keren dan mencerahkan, tetapi menurut saya hal yang sangat keren adalah melihat semuanya bersama-sama dan menyadari bahwa ini adalah pendekatan untuk mengungkap jawaban tentang preferensi unik orang,” kata Yoeli. “Jika hal-hal tampak tidak dapat dijelaskan, ada cara berpikir tentang hal itu yang masuk akal. Itu satu hal yang kami harap pembaca dapatkan dari buku ini.”
Diterbitkan ulang dengan izin dari MIT News
