Nietzsche sama-sama berharap dia sebodoh sapi sehingga dia tidak perlu merenungkan keberadaan, dan mengasihani sapi karena begitu bodoh sehingga mereka tidak dapat merenungkan keberadaan.
JAKARTA, GESAHKITA COM—-Friedrich Nietzsche adalah contoh sempurna tentang betapa terlalu banyak berpikir dapat benar-benar merusak otak Anda. Nietzsche mengasihani dan iri pada hewan karena kurangnya kecerdasan mereka. Itulah jenis disonansi kognitif yang menghasilkan ide-ide besar.
Kita menganggap kecerdasan sebagai ramuan ajaib yang dapat Anda taburkan pada monyet tua yang membosankan, atau robot, atau alien dan menciptakan sesuatu yang lebih baik. Tapi apakah kita benar-benar akan lebih baik tanpanya?
Dikutip dari If Nietzsche Were a Narwhal: What Animal Intelligence Reveals About Human Stupidity , ditulis oleh Justin Gregg dan diterbitkan oleh Little, Brown and Company.
Friedrich Wilhelm Nietzsche (1844–1900) memiliki kumis yang indah dan hubungan yang aneh dengan binatang. Di satu sisi, dia mengasihani hewan karena, seperti yang dia tulis dalam Untimely Meditations , mereka “melekat pada kehidupan, secara membabi buta dan gila, tanpa tujuan lain. . . dengan semua keinginan sesat orang bodoh.” 1 Hewan, dia percaya, tersandung dalam hidup tanpa menyadari apa yang mereka lakukan atau mengapa mereka melakukannya.
Lebih buruk lagi, dia percaya bahwa mereka tidak memiliki kecerdasan untuk mengalami kesenangan atau penderitaan sedalam kita sebagai manusia. Bagi seorang filsuf eksistensial seperti Nietzsche, itu benar-benar mengecewakan; menemukan makna dalam penderitaan adalah tujuan utama Nietzsche. Tapi dia juga iri dengan kurangnya kecemasan mereka, menulis:
Pertimbangkan ternak, merumput saat mereka melewati Anda: mereka tidak tahu apa yang dimaksud dengan kemarin atau hari ini, mereka melompat, makan, istirahat, mencerna, melompat lagi, dan seterusnya dari pagi sampai malam dan dari hari ke hari, terbelenggu untuk saat ini dan kesenangan atau ketidaksenangannya, dan dengan demikian tidak melankolis atau bosan.
Hal ini adalah pemandangan yang sulit dilihat manusia; karena, meskipun dia menganggap dirinya lebih baik daripada binatang karena dia manusia, dia tidak bisa tidak iri pada kebahagiaan mereka.
Nietzsche sama-sama berharap dia sebodoh sapi sehingga dia tidak perlu merenungkan keberadaan, dan mengasihani sapi karena begitu bodoh sehingga mereka tidak dapat merenungkan keberadaan. Itulah jenis disonansi kognitif yang menghasilkan ide-ide besar.
Kontribusi Nietzsche terhadap filsafat termasuk menantang sifat kebenaran dan moralitas, yang terkenal menyatakan Tuhan telah mati, dan bergulat dengan masalah ketidakberartian dan nihilisme. Tetapi tubuhnya bekerja dengan harga yang sangat mahal. Dalam kehidupan pribadinya, dia adalah orang yang sangat berantakan, contoh klasik tentang seberapa banyak kedalaman yang benar-benar dapat merusak otak Anda.
Sebagai seorang anak, Nietzsche mengalami sakit kepala yang melemahkan yang membuatnya lumpuh selama berhari-hari. Di puncak hasil akademisnya, dia mengalami depresi yang terus-menerus, halusinasi, dan pikiran untuk bunuh diri. Pada tahun 1883, pada usia tiga puluh sembilan tahun, dia menyatakan dirinya “gila”pada tahun yang sama bukunya yang paling terkenal, Also sprach Zarathustra, diterbitkan. Keadaan mentalnya terus menurun bahkan ketika keluaran filosofisnya meroket. Pada tahun 1888, Nietzsche menyewa sebuah apartemen kecil di tengah Turin dari temannya Davide Fino.
Meskipun mengalami krisis kesehatan mental, dia menulis tiga buku tahun itu. Suatu malam, Fino melihat melalui lubang kunci Nietzsche untuk menemukan pria itu “berteriak, melompat, dan menari di sekitar ruangan, telanjang bulat, dalam apa yang tampaknya merupakan kreasi ulang satu orang dari pesta seks Dionysian.”
Dia akan tetap terjaga sepanjang malam memainkan lagu-lagu sumbang di pianonya dengan sikunya sambil meneriakkan lirik opera Wagner yang salah ingat. Dia adalah seorang jenius yang kreatif, tetapi jelas bukan orang yang baik. Dan juga tetangga yang mengerikan.
Mengingat keasyikannya dengan sifat binatang, mungkin tepat bahwa pertemuan dengan seekor kuda yang menyebabkan Nietzsche menderita gangguan mental terakhir yang tidak pernah dia pulihkan. Pada tanggal 3 Januari 1889, Nietzsche sedang berjalan melewati Piazza Carlo Alberto di Turin ketika dia melihat seorang kusir mencambuk kudanya. Atasi, Nietzsche menangis, memeluk leher binatang itu, dan pingsan di jalan. Fino, yang sedang bekerja di kios koran terdekat, menemukannya di sana dan membawanya kembali ke apartemennya.
Filsuf malang itu tetap dalam keadaan katatonik selama beberapa hari sebelum dibawa ke rumah sakit jiwa di Basel, Swiss. Dia tidak pernah lagi mendapatkan kembali kemampuan mentalnya.
Kuda Turin, tampaknya, merupakan pukulan terakhir bagi kondisi mental Nietzsche yang rapuh.
Ada banyak spekulasi mengenai penyebab penyakit mental Nietzsche, yang berkembang menjadi demensia sebelum kematiannya. Itu bisa jadi infeksi sifilis kronis, yang bisa menggerogoti otak. Atau penyakit vaskular (CADASIL) yang menyebabkan beragam gejala neurologis saat jaringan otak secara perlahan mengalami atrofi dan mati.
Apa pun penyebab medisnya, tidak diragukan lagi bahwa masalah kejiwaan Nietzsche diperparah oleh kejeniusan intelektualnya, yang mendorongnya untuk mencari makna, keindahan, dan kebenaran dalam penderitaannya dengan mengorbankan kewarasannya.
Apakah Nietzsche terlalu pintar untuk kebaikannya sendiri? Jika kita melihat kecerdasan dari sudut pandang evolusioner, ada banyak alasan untuk percaya bahwa pemikiran kompleks, dalam segala bentuknya di seluruh dunia hewan , sering kali merugikan.
Jika ada satu pelajaran yang dapat kita pelajari dari kehidupan Friedrich Wilhelm Nietzsche yang tersiksa, adalah bahwa berpikir terlalu keras tentang berbagai hal belum tentu menguntungkan siapa pun.
Bagaimana jika Nietzsche adalah hewan yang lebih sederhana yang tidak mampu berpikir begitu dalam tentang sifat keberadaan, seperti kuda Turin atau salah satu sapi yang sangat dikasihani / dicemburuinya? Atau bahkan narwhal, salah satu mamalia laut favorit saya? Absurditas seorang narwhal yang mengalami krisis eksistensial adalah kunci untuk memahami segala sesuatu yang salah tentang pemikiran manusia, dan segala sesuatu yang benar tentang pemikiran hewan. Agar narwhal menderita gangguan psikotik seperti Nietzsche, mereka perlu memiliki tingkat kesadaran yang canggih akan keberadaan mereka sendiri.
Mereka perlu tahu bahwa mereka fana ditakdirkan untuk mati suatu hari dalam waktu yang tidak lama lagi. Tapi bukti bahwa narwhals atau hewan apa pun selain manusia memiliki otot intelektual untuk mengkonseptualisasikan kefanaan mereka sendiri, seperti yang akan kita lihat di buku ini, sangat tipis. Dan ternyata,
Apa itu kecerdasan?
Ada jurang yang membingungkan antara cara manusia memahami dan mengalami dunia, dan cara yang dilakukan semua hewan lainnya. Tidak pernah ada keraguan bahwa ada sesuatu yang terjadi di tengkorak kita yang tidak terjadi di tengkorak narwhals. Kita dapat mengirim robot ke Mars. Narwhal tidak bisa. Kita bisa menulis simfoni. Narwhal tidak bisa. Kita dapat menemukan makna dalam kematian. Narwhal tidak bisa. Apa pun yang dilakukan otak kita yang menghasilkan keajaiban ini jelas merupakan hasil dari hal yang kita sebut kecerdasan.
Sayangnya, meskipun kita sangat yakin akan keistimewaan kecerdasan manusia, tidak ada yang benar-benar tahu apa itu kecerdasan. Itu bukan hanya pernyataan fasih untuk mengatakan bahwa kami tidak memiliki definisi kerja yang baik. Maksudnya, kita tidak yakin apakah kecerdasan ada sebagai konsep yang dapat diukur.
Pertimbangkan bidang kecerdasan buatan (AI). Ini adalah upaya kami untuk membuat perangkat lunak komputer atau sistem robot yang, seperti namanya, cerdas. Tetapi para peneliti AI tidak sependapat tentang bagaimana mendefinisikan hal yang sangat ingin mereka buat ini. Dalam survei baru-baru ini terhadap 567 pakar terkemuka yang bekerja di bidang AI, mayoritas tipis (58,6 persen) setuju bahwa definisi kecerdasan peneliti AI Pei Wang mungkin yang terbaik:
Inti dari kecerdasan adalah prinsip beradaptasi dengan lingkungan sambil bekerja dengan pengetahuan dan sumber daya yang tidak memadai. Oleh karena itu, sistem cerdas harus mengandalkan kapasitas pemrosesan yang terbatas, bekerja dalam waktu nyata, terbuka untuk tugas tak terduga, dan belajar dari pengalaman. Definisi kerja ini menafsirkan “kecerdasan” sebagai bentuk “rasionalitas relatif”.
Lebih cerdas lebih cepat: buletin Big Think
Berlanggananlah untuk kisah-kisah yang berlawanan dengan intuisi, mengejutkan, dan berdampak yang dikirim ke kotak masuk Anda setiap hari Kamis
Dengan kata lain, 41,4 persen ilmuwan AI sama sekali tidak berpikir ini adalah kecerdasan. Dalam edisi khusus Journal of Artificial General Intelligence , puluhan pakar lainnya diberi kesempatan untuk mengomentari definisi Wang. Dalam peristiwa yang benar-benar tidak mengejutkan, para editor menyimpulkan bahwa “jika pembaca mengharapkan konsensus seputar pendefinisian AI, kami khawatir kami harus mengecewakan mereka.”
Ada, dan tidak akan pernah ada, kesepakatan apa pun tentang apa itu kecerdasan untuk seluruh bidang sains yang berfokus secara eksklusif pada penciptaannya. Yang merupakan keadaan yang agak konyol.
Omong-omong, psikolog tidak melakukan yang lebih baik. Sejarah mendefinisikan kecerdasan sebagai satu properti dari pikiran manusia adalah hal yang berantakan.
Psikolog Inggris abad kedua puluh Charles Edward Spearman mengusulkan gagasan faktor Kecerdasan Umum (yaitu, gfaktor) sebagai cara untuk menjelaskan mengapa anak-anak yang baik pada satu jenis tes psikometri juga cenderung baik pada jenis tes psikometri lainnya.
Hal Itu harus menjadi properti terukur dari pikiran manusia, menurut teori, bahwa beberapa orang memiliki lebih banyak daripada yang lain. Ini adalah jenis hal yang diungkapkan oleh tes SAT atau IQ.
Dan ketika Anda memberikan tes semacam ini kepada orang-orang di seluruh dunia, apa pun latar belakang budaya mereka, Anda memang menemukan bahwa beberapa orang pada umumnya lebih baik dalam semua aspek tes daripada yang lain. Tetapi tidak ada kesepakatan apakah perbedaan kinerja ini disebabkan oleh satu properti pikiran faktor g yang menghasilkan pemikiran, atau faktor g .faktor hanyalah singkatan yang kami gunakan untuk menggambarkan kinerja kolektif dari sebagian besar kapasitas kognitif yang berputar di otak.
Apakah masing-masing kapasitas kognitif ini bekerja secara independen dan kebetulan berkorelasi erat, atau adakah semacam debu kecerdasan magis yang tersebar di semua sistem kognitif, menyebabkan semuanya bekerja lebih baik? Tidak ada yang tahu. Inti dari studi kecerdasan dalam pikiran manusia adalah kebingungan total tentang apa yang sedang kita bicarakan.
Lalu kita punya hewan. Jika Anda ingin menyoroti kelicinan kecerdasan sebagai sebuah konsep, tanyakan saja kepada seorang peneliti perilaku hewan untuk menjelaskan mengapa burung gagak lebih cerdas daripada burung merpati. Anda akan sering mendapat jawaban dari orang-orang seperti saya seperti, “Ya, Anda benar-benar tidak dapat membandingkan kecerdasan spesies yang berbeda seperti ini.” Yang merupakan kode untuk “pertanyaan itu tidak masuk akal karena tidak ada yang tahu apa itu kecerdasan atau bagaimana mengukurnya.”
Tetapi jika Anda ingin paku terakhir di peti mati menunjukkan bahwa kecerdasan yang berselisih itu sulit berbatasan dengan yang konyol berbatasan dengan yang tidak mungkin, lihat saja SETI: pencarian kecerdasan luar angkasa. Ini adalah gerakan yang terinspirasi oleh sebuah artikel di Naturediterbitkan pada tahun 1959 oleh Philip Morrison dan Giuseppe Cocconi dua ilmuwan dari Cornell yang menyatakan bahwa jika peradaban alien mencoba berkomunikasi, kemungkinan besar mereka akan melakukannya melalui gelombang radio.
Hal ini menyebabkan berkumpulnya para ilmuwan di Green Bank di West Virginia pada bulan November 1960, di mana astronom radio Frank Drake memperkenalkan persamaan Drake yang terkenal, perkiraan jumlah peradaban ekstraterestrial di Bima Sakti yang cukup cerdas untuk menghasilkan gelombang radio.
Persamaan itu sendiri penuh dengan faktor-faktor yang diperkirakan secara liar (yaitu, ditarik dari udara tipis), termasuk jumlah rata-rata planet yang dapat mendukung kehidupan, dan persentase planet-planet yang mungkin terus mengembangkan kehidupan berakal.
Hal tentang SETI dan persamaan Drake adalah bahwa mereka bahkan tidak repot-repot memberikan definisi tentang apa itu kecerdasan. Kita semua seharusnya tahu apa itu.
Hal itulah yang menghasilkan kemampuan makhluk untuk membuat sinyal radio. Dengan definisi diam-diam itu, manusia tidak cerdas sampai saat Marconi mematenkan radio pada tahun 1896. Dan kita mungkin akan berhenti menjadi cerdas dalam satu abad atau lebih ketika semua komunikasi kita ditangani oleh transmisi optik, bukan radio.
Kekonyolan inilah yang membuat Philip Morrison selalu membenci ungkapan pencarian kecerdasan luar angkasa,menyatakan, “SETI selalu membuat saya tidak senang karena entah bagaimana merendahkan situasi. Itu bukanlah kecerdasan yang dapat kami deteksi; itu adalah komunikasi yang dapat kami deteksi. Ya, itu menyiratkan kecerdasan, tetapi itu sangat jelas sehingga lebih baik berbicara tentang mendapatkan sinyal.
Apa yang sama-sama dimiliki oleh peneliti AI, psikolog manusia, peneliti kognisi hewan, dan ilmuwan SETI adalah keyakinan mereka bahwa kecerdasan adalah fenomena yang dapat diukur tanpa metode yang disepakati untuk mengukurnya. Kita semua hanya mengetahuinya ketika kita melihatnya.
Gelombang radio asing? Ya, itulah kecerdasan. Gagak menggunakan tongkat untuk menangkap semut dari batang kayu? Ya, itulah kecerdasan. Letnan Data membuat puisi untuk kucing kesayangannya? Ya, itu pasti kecerdasan. Pendekatan “Saya mengetahuinya ketika saya melihatnya” terhadap kecerdasan ini adalah metode yang sama yang digunakan oleh Hakim Agung AS Potter Stewart untuk mengidentifikasi ketika ada sesuatu yang bersifat pornografi.
Kita semua tahu apa itu kecerdasan sama seperti kita tahu apa itu pornografi. Menghabiskan terlalu banyak waktu untuk mencoba mendefinisikan keduanya pasti membuat orang tidak nyaman, jadi kebanyakan orang tidak peduli.
Apa gunanya kecerdasan?
Inti dari diskusi tentang kecerdasan ini adalah keyakinan yang tak tergoyahkan bahwa kecerdasan, bagaimanapun kita mendefinisikannya dan apa pun itu sebenarnya, adalah hal yang baik. Bahan ajaib yang bisa Anda taburkan ke monyet tua yang membosankan, atau robot, atau alien dan ciptakan sesuatu yang lebih baik.
Tetapi haruskah kita begitu percaya diri dengan nilai tambah kecerdasan? Jika pikiran Nietzsche lebih seperti narwhal— seandainya dia tidak cukup cerdas untuk merenungkan kematiannya yang akan datang—kegilaannya mungkin kurang kuat jika tidak sepenuhnya hilang. Itu tidak hanya akan lebih baik baginya, tetapi juga bagi kita semua.
Jika Nietzsche terlahir sebagai narwhal, dunia mungkin tidak akan pernah harus menanggung kengerian Perang Dunia Kedua atau holocaust peristiwa yang, bukan karena kesalahannya sendiri, diciptakan oleh Nietzsche.
