Mengapa sebenarnya Anda harus mati demi anak Anda?
JAKARTA, GESAHKITA COM—-Sebagian besar undang-undang yang kita miliki tentang hubungan orang tua-anak digarisbawahi oleh asumsi bahwa segala sesuatunya bersifat “alami”. Namun, sulit untuk secara filosofis mendasarkan kewajiban seperti itu.
Anak-anak tidak bisa menjadi penandatangan kontrak yang terikat kewajiban secara rasional. Mungkin kita harus mulai melihat peran sebagai orang tua dan tugas sebagai orang tua sebagai fakta sosial dan hukum, bukan sebagai prinsip moral. Namun, ketika kita melakukannya, hal itu menimbulkan pertanyaan baru yang membingungkan.
Begitu urai Jonny Thomson mengawali artikelnya kali ini di laman berfikir luas dialih bahasa oleh gesahkita dan yang mana diketahui ia mengajar filsafat di Oxford. Dia juga menjalankan akun populer bernama Mini Philosoph y . Buku pertamanya adalah Mini Philosophy: A Small Book of Big Ideas
Lanjutnya, Ketika kita membaca cerita tentang orang tua yang menganiaya atau mengabaikan anak-anak mereka, hal itu dapat membangkitkan kebencian yang sangat mendasar dalam diri kita. Bagaimanapun, orang tua seharusnya mencintai dan mendukung anak-anaknya. Tidak peduli seberapa sulitnya hidup ini, orang tua harus berusaha untuk menjadi sumber perawatan yang dapat diandalkan. Ketika mereka melanggar kewajiban untuk menjaga, kita melihat adanya pelanggaran moral yang mendalam.
Jika suatu negara memperkenalkan undang-undang tentang tanggung jawab orang tua terhadap anak-anaknya, undang-undang tersebut sering kali digarisbawahi dengan mengacu pada beberapa kewajiban moral yang sudah ada sebelumnya. Seolah-olah hukum orang tua yang kita akui dimaksudkan untuk mencerminkan “tatanan alam”. Diperkirakan bahwa orang tua harus melakukannya peduli, dan mengorbankan diri mereka sendiri, demi kesejahteraan anak-anak mereka.
Namun tidak ada filsuf yang boleh menerima segala sesuatu hanya berdasarkan asumsi saja. Atas dasar apa orang tua mempunyai kewajiban moral terhadap anak-anaknya?
Sebuah kewajiban untuk menjaga
Masalah ketika membahas “kewajiban mengasuh” orang tua dan anak adalah bahwa hal ini tidak sesuai dengan pemahaman kita tentang “kewajiban”. Sebagian besar teori mengenai kewajiban hukum dan politik kita dikembangkan dari “model kontrak” Thomas Hobbes dan David Hume.
Hal ini pada dasarnya berargumentasi bahwa kewajiban muncul ketika dua pihak bersatu untuk menyetujui suatu tindakan (sepenuhnya berdasarkan kepentingan pribadi) untuk menghasilkan lingkungan yang lebih aman, bahagia, dan lebih baik di mana kedua belah pihak dapat hidup. Singkatnya, Anda memiliki kewajiban terhadap seseorang yang Anda kontrakkan (dan sebaliknya). Anda harus menyetujui dan setuju untuk terikat oleh kewajiban (secara eksplisit atau diam-diam).
Jelas sekali, anak-anak tidak dapat memahami atau terlibat dalam kontrak rasional seperti itu. Anak-anak kecil bahkan tidak tahu bahwa kebakaran itu berbahaya, apalagi yang namanya “kepentingan pribadi”. Tidak ada pengadilan yang akan menerima kalimat “anak saya yang berusia 8 tahun tidak membereskan kamarnya, jadi saya berhenti memberinya makan – sesuai kontrak kami”. Yang lebih membingungkan lagi, menjadi orang tua menyiratkan suatu kewajiban bahkan sebelum salah satu penandatangannya lahir!
Penjelasan alternatif tentang tugas mungkin berfokus pada “ketergantungan”. Ini menyatakan bahwa Anda berkewajiban terhadap makhluk yang bergantung pada Anda. Seorang anak jelas bergantung pada orang tuanya, jadi ada kewajiban. Namun hal ini berisiko membiarkan norma-norma sosial dan hukum mengaburkan prinsip moral mendasar yang ingin kita temukan. Ketergantungan bukanlah konsep yang pasti atau mutlak dalam hal mengasuh anak.
Misalnya, banyak masyarakat saat ini memandang anak sebagai tanggung jawab seluruh keluarga, atau bahkan seluruh desa . Jadi, dalam kasus ini anak-anak tidak secara unik, atau bahkan secara prinsip, bergantung pada orang tuanya. Atau, bayangkan jika Amerika mengeluarkan undang-undang yang mengatakan “bayi baru lahir adalah tanggung jawab hukum paman/bibi terkaya”. Tiba-tiba, ketergantungan tidak ada hubungannya dengan orang tua kandung. Jadi, kita melihat bahwa konsep ketergantungan belum tentu melekat pada “parenthood”.
Cara alami
Anda mungkin menganggap semua ini tidak menyenangkan sejauh ini. Meragukan dan menentang gagasan bahwa orang tua berkewajiban secara moral terhadap anaknya adalah hal yang menjijikkan. Kewajiban orang tua-anak untuk mengasuh anak adalah sebuah fakta yang sakral, tidak dapat diganggu gugat, dan tidak perlu dipertanyakan lagi — adalah hal yang “wajar” untuk merawat anak-anak Anda. Namun di sini kita juga menemui masalah.
Jika hal tersebut “alami”, kita mengharapkan tingkat universalitas yang jauh lebih besar dibandingkan sebelumnya. Seperti yang dikatakan oleh sejarawan John Boswell , mulai dari zaman Romawi hingga zaman Renaisans, “anak-anak ditelantarkan di seluruh Eropa… dalam jumlah besar, oleh orang tua dari semua status sosial, dalam berbagai keadaan.” Anak-anak mungkin dijual sebagai budak atau “disumbangkan” ke biara-biara, dan tampaknya hanya ada sedikit undang-undang yang melarang praktik tersebut. Kewajiban moral yang kita tempatkan dalam hubungan orang tua-anak sebagian besar bersifat budaya, bukan biologis.
(Meskipun terlalu berlebihan untuk saat ini, filsuf GE Moore juga melukai gagasan bahwa “alami” bisa sama dengan “moral”).
Bahkan para filsuf “kontraktarian” diketahui kembali ke variasi pembelaan “tugas alamiah”. John Rawls, misalnya, percaya bahwa semua kontraktor dewasa dan rasional dimotivasi oleh “niat baik” terhadap dua generasi berikutnya. Dia menulis bahwa “diasumsikan… bahwa suatu generasi peduli terhadap keturunan terdekatnya, seperti halnya seorang ayah, misalnya, merawat anak laki-lakinya”.
Namun asumsi dan “niat baik” tidak membawa kita lebih dekat untuk menjawab pertanyaan kita.
Kewajiban mati demi seorang anak
Mungkin pembelaan yang lebih bermanfaat terhadap isu ini bisa datang dari pemahaman Aristoteles tentang perkembangan manusia. Kita dapat menyimpulkan bahwa merawat anak-anak, dan membantu mereka tumbuh menjadi manusia yang bahagia dan utuh, adalah kebaikan dasar manusia . Bagi mereka yang memiliki anak, membesarkan dan merawat mereka adalah hal yang penting agar kehidupan mereka terpenuhi. Maka kewajiban itu tidak ada antara orang tua dan anak, melainkan antara orang tua dan dirinya sendiri. Anak hanya berfungsi sebagai alat instrumental untuk mencapai kemajuan pribadi.
Sebuah pertanyaan menarik untuk posisi ini, dan kewajiban pengasuhan orang tua-anak, adalah “ apakah orang tua harus meninggal demi anaknya?” Mari kita sajikan pertanyaan ini sebagai dilema “nyawa ganti nyawa” misalnya, ketika orang tua mendonorkan organ untuk menyelamatkan nyawa anaknya meskipun hal tersebut berarti kematian orang tuanya.
Sulit untuk melihat bagaimana model “kemajuan pribadi” Aristotelian dapat membenarkan pengorbanan diri. Lagi pula, jika Anda mati, tidak ada lagi kehidupan yang bisa berkembang. Terlebih lagi, hanya sedikit (jika ada) orang tua yang hanya mempunyai satu tugas. Sebagian besar kasus pengorbanan diri akan menghalangi orang tersebut dari “kewajiban” terhadap anak-anak lain, atau manusia lain, juga.
Di luar prinsip moral
Seperti yang telah kita lihat, sulit untuk mengidentifikasi secara pasti mengapa orang tua mempunyai kewajiban terhadap anak-anaknya. Namun, masih banyak di antara kita yang meyakini adanya kewajiban seperti itu.
Banyak orang tua tanpa berpikir panjang dan secara naluriah akan menempatkan diri mereka dalam bahaya yang mengancam jiwa untuk membantu atau menyelamatkan anak-anak mereka. Mereka tidak bermoral atau membenarkan fakta tersebut. Namun, “apa yang dilakukan atau dipikirkan orang lain” bukanlah (dan jarang) alasan yang baik untuk memandu perilaku Anda.
Oleh karena itu, mungkin kita harus menyimpulkan bahwa kewajiban orang tua dan anak bukanlah sesuatu yang lahir dari kewajiban moral. Hal ini mungkin berada di luar filsafat dan hanya ada dalam norma-norma sosial dan hukum kita.
Kita bahkan dapat mengatakan bahwa kewajiban orang tua bergantung pada kontrak dengan negara, yang disepakati secara diam-diam sebelum anak tersebut lahir. Jika ini masalahnya, maka hal ini akan membuka permasalahan lebih lanjut yang menarik (dan membingungkan).
Misalnya, jika orang tua mengakui bahwa anak mereka akan lebih baik diasuh oleh negara, atau oleh orang tua alternatif, apakah mereka wajib menyerahkan anak tersebut? Atau, jika kewajiban orang tua terhadap anak mereka hampir seluruhnya ditentukan oleh undang-undang yang berlaku di negara tersebut, apakah undang-undang tersebut harus lebih bersifat preskriptif dan invasif mengenai bagaimana kita menjadi orang tua?
Tampaknya mengasuh anak tidak hanya sulit dilakukan, tetapi juga sulit untuk dijadikan filosofi.
