Kata Filsuf Plato : Perdebatan itu bodoh dan berbahaya
JAKARTA, GESAHKITA COM—
Debat adalah olahraga verbal yang melibatkan pemenang dan pecundang. Dengan demikian, debat bukan tentang kebenaran, tetapi lebih tentang siapa yang terlihat dan terdengar paling baik.
Ada perbedaan antara dialektika dan perdebatan. Ketika Anda bertemu seseorang dengan pandangan yang berbeda dari Anda, Anda mungkin akan kembali ke perdebatan.
Namun, debat adalah sejenis olahraga, dengan pemenang dan pecundang. Debat bukan tentang mendekati kebenaran, tetapi tentang siapa yang tampil paling baik.
Di Yunani pada masa Plato, kaum Sofis adalah pendebat profesional. Kini, kita dapat mempelajari trik mereka untuk memahami argumen mereka yang kosong.
Hanya sedikit orang yang benar-benar peduli dengan kebenaran. Kita mungkin berkata kita peduli, tetapi pada akhirnya, manusia terlalu rentan terhadap kelemahan lama yakni kesombongan.
Anggaplah Anda sedang minum-minum dengan beberapa teman, dan Anda sedang berdebat tentang beberapa topik yang kontroversial.
Anda punya pendapat, Anda punya argumen, dan Anda berhadapan dengan orang lain. Anggaplah, sekarang, mereka memberikan contoh tandingan yang brilian dan benar-benar menghancurkan posisi Anda.
Bagaimana reaksi Anda? Apakah Anda berkata, “Poin yang bagus, Anda mungkin benar,” atau apakah Anda malah mengungkitnya?
Bagi Plato, sangat jarang orang yang peduli dengan kebenaran. Kebanyakan orang hanya peduli dengan kemenangan.
Ada perbedaan filosofis antara dialektika dan debat. Dialektika adalah saat dua orang dengan pandangan yang berlawanan mendiskusikan posisi mana yang terbaik.
Kepentingan mereka adalah apa yang benar, dan dialektika biasanya diselesaikan dengan semacam kompromi atau sinergi yang merupakan perbaikan pada salah satu posisi, secara terpisah.
Namun, debat adalah sejenis olahraga. Dan, seperti kebanyakan olahraga, harus ada pemenang atau pecundang.
Seperti olahraga lainnya, Anda dapat berlatih untuk menjadi lebih baik dalam berdebat. Anda dapat mempelajari trik-trik perdagangan untuk membuat lawan Anda terlihat konyol atau argumen mereka tampak lemah.
Inilah sebabnya mengapa Plato menganggap perdebatan adalah hal yang sangat bodoh dan berbahaya.
Kecanggihan dan kesombongan
Jika Anda menyebut seseorang sofis, Anda menyebut mereka penipu. Sofis adalah seseorang yang pandai bicara, dapat mengobarkan semangat orang banyak, dan dapat melontarkan lelucon yang merugikan Anda, tetapi sama sekali tidak peduli dengan kebenaran.
Jika Anda menyebut seorang politikus sofis, Anda mengatakan bahwa mereka hanya peduli untuk mendapatkan suara dan tidak memiliki prinsip penting apa pun. Dan alasan mengapa “sofis” menjadi istilah yang merendahkan adalah karena Plato.
Di Yunani pada masa Plato, kaum Sofis adalah sejenis filsuf, tetapi mereka lebih tertarik pada seni retorika dan persuasi. Mereka lebih suka berdebat daripada dialektika.
Kaum Sofis terkadang menghasilkan banyak uang dengan mengajarkan orang lain seni hebat untuk memenangkan debat.
Mereka akan mengajarkan calon politisi, anak-anak dari keluarga bangsawan, atau siapa pun yang punya banyak uang untuk membuat lawan terlihat seperti orang tolol.
Mereka mengajarkan cara membuat orang banyak mendukung Anda, dan mereka mengajarkan cara untuk terlihat percaya diri saat melakukannya.
Plato berpendapat, bahwa kaum Sofis (dan seni berdebat secara umum) hanya peduli dengan opini populer . Mereka mengatakan apa yang mereka ketahui akan membuat orang banyak senang, dan “prinsip” mereka selalu, secara mencolok, selaras dengan siapa pun yang mendengarkan.
Mereka akan mengepakkan sayap ke arah mana pun angin bertiup. Bagi kaum Sofis, benar dan salah tidak begitu penting, yang penting adalah mendapatkan sorakan atau tawa.
Kekuatan eristik
Kaum Sofis bukan hanya ahli dalam retorika (berbicara secara persuasif) tetapi juga ahli dalam eristik . Eristik adalah kemauan seseorang untuk menggunakan trik apa pun yang mereka bisa untuk memenangkan perdebatan. Seperti yang dikatakan filsuf John Gilbert , “[Pembicara] eristik mengeksploitasi ambiguitas dan kekeliruan dan bersedia untuk berkelana ke dalam ketidakrelevanan yang panjang jika ia percaya hal itu akan menguntungkan tujuannya.”
Singkatnya, eristik berarti memperlakukan perdebatan sebagai olahraga, dan bukan pengejaran filosofis. Berikut adalah tiga contoh eristik :
Penggunaan dilema palsu. Seorang pendebat yang baik akan mencoba membatasi lawan dengan menentukan rentang posisi yang dapat diterima.
Untuk melakukan ini, mereka akan sering menyajikan dua atau beberapa opsi sebagai satu-satunya opsi. Misalnya, dalam debat tentang perubahan iklim, seorang sofis mungkin mengklaim, “Kita harus menghentikan semua aktivitas industri sekarang atau menghadapi kepunahan tertentu.” Ini menghilangkan seluruh spektrum nuansa dan tindakan mitigasi.
Serangan ad hominem. Terkadang, menyerang seseorang mungkin benar-benar dibenarkan secara filosofis, tetapi sering kali digunakan untuk mengalihkan perhatian atau merendahkan argumen lawan. Namun, lebih sering lagi, hal itu digunakan untuk mendapatkan tawa murahan.
Misalnya, dalam debat tentang kebijakan ekonomi, seorang eristik mungkin berkata, “Yah, saya sendiri tidak akan menerima nasihat ekonomi dari seseorang yang membeli jasnya dari Walmart.”
Pengalihan. Ini adalah favorit lama politisi yang licin. Ketika ditanya pertanyaan yang canggung atau disajikan dengan argumen yang bagus, kaum sofis akan menjawab pertanyaan yang terkait atau sedikit berbeda sama sekali. Katakanlah seorang politisi ditanya tentang penurunan hasil sekolah.
Pengalihan yang eristik adalah dengan menjawab, “Kami telah berinvestasi lebih banyak daripada siapa pun di sekolah dan telah mempekerjakan 30% lebih banyak guru.” Ini tidak mengatasi masalah penurunan hasil sekolah.
Pertarungan sengit di malam debat
Isu sofisme menjadi semakin penting di era media sosial, video daring, dan podcast.
Misalnya, pada bulan Juni tahun ini, Joe Rogan menawarkan $100.000 kepada dokter dan ilmuwan vaksin, Peter Hotez, jika ia mau tampil di podcastnya untuk berdebat dengan penentang vaksin yang terkenal vokal, Robert F. Kennedy Jr. Hotez menolak tawaran itu dan media sosial menjadi heboh. Hotez adalah seorang pengecut, penipu, atau tidak yakin dengan argumennya sendiri. Namun, yang lebih mungkin adalah bahwa Hotez menguasai Plato.
Ketika Anda menjadi pembawa acara podcast dengan sepuluh juta pendengar, Anda mungkin tidak peduli dengan argumen terbaik atau mencari kebenaran. Anda peduli dengan hiburan. Robert F. Kennedy Jr. adalah seorang sofis yang berbakat dan berpengalaman.
Dia tidak akan pernah salah, dan dia tidak akan pernah kalah, karena dia tahu semua trik perdagangan eristik .
Dia bisa mengelak, berkelit, dan menyelinap melewati semua ilmu pengetahuan dan fakta yang bisa disajikan Hotez. Dia akan berenang di kolam besar serangan ad hominem , dilema palsu, dan penyesatan. Dan sebagian besar pendengar tidak akan menjadi lebih bijaksana. Hanya sedikit orang yang benar-benar peduli dengan kebenaran; mereka di sini untuk tontonan.
