3 aturan untuk membahas topik kontroversial
JAKARTA, GESAHKITA COM—-Dalam iklim politik saat ini, bagaimana kita bisa bersatu dan mencari titik temu atau pemahaman bersama? Apa mekanisme untuk melakukannya? Apakah ada naskah atau seperangkat aturan dasar?
Nah, ini adalah jenis pertanyaan yang berbeda yang menuntut jawaban yang berbeda. Biasanya di kolom ini, kita melihat pro dan kontra atau pro dan kontra dari suatu argumen sebelum mencapai beberapa kesimpulan yang ambigu.
Beberapa tahun yang lalu, filsuf David Chalmers menyusun daftar “pedoman untuk diskusi filosofis yang penuh rasa hormat, konstruktif, dan inklusif.” Chalmers berpendapat bahwa hal ini berlaku dalam lingkungan filosofis seminar, konferensi, dan sebagainya.
Kita akan menggunakan dokumen Chalmers sebagai titik awal dan menambahkan beberapa contoh dan kiasan filosofis hanya untuk menambah sedikit bumbu.
Jadi, berikut adalah “aturan dasar” untuk dibicarakan.
Pertama, bersikaplah hormat
Salah satu hambatan terbesar untuk setiap percakapan yang bermakna adalah daya tarik kesukuan yang marah. Ketika kita memulai diskusi tentang hal-hal seperti politik atau agama, kita sering mundur ke posisi defensif.
Kita menyerang. Kita menggeram dan meneteskan air liur seperti serigala yang melindungi wilayahnya. Lebih buruk lagi, kita memperlakukan orang lain sebagai musuh yang harus diusir pengkhianat, penyesat, idiot.
Jadi, jika kita ingin berdiskusi dengan baik, kita harus mulai dari posisi yang saling menghormati. Bagi Chalmers, ini berarti bersikap baik, tidak menyela, tidak memutar mata atau mencibir, dan tidak berasumsi bahwa orang lain berbohong atau bersekongkol.
Singkatnya, itu semua adalah hal-hal yang diajarkan guru Anda ketika Anda berusia enam tahun tetapi entah bagaimana anda lupa.
Dalam buku terlaris mereka tahun 2018 How Democracies Die , ilmuwan politik Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt menyoroti bagaimana erosi rasa hormat sebagai norma politik telah menyebabkan meningkatnya polarisasi.
Mereka berpendapat bahwa sistem demokrasi bergantung pada “toleransi bersama,” rasa hormat dasar antara kelompok-kelompok politik yang bersaing.
Tanpa norma ini, kita jatuh ke dalam siklus pembalasan dan perpecahan, dengan lawan diperlakukan bukan sebagai saingan tetapi sebagai ancaman eksistensial. Bagi Levitsky dan Ziblatt, rasa hormat bukan hanya kesopanan — itu penting untuk kelangsungan hidup struktur politik kita.
Kedua, bersikaplah konstruktif
Ketika Anda berbicara dengan seseorang, jangan melihatnya sebagai perdebatan yang kompetitif. Tidak ada pemenang dan pecundang di sini, tetapi sebaliknya, jika semuanya berjalan sesuai rencana, Anda berdua adalah pemenang Anda berdua akan memiliki wawasan yang lebih dalam, lebih luas, dan lebih kuat daripada sebelumnya.
Seperti yang dikatakan Chalmers, diskusi filosofis “bukanlah permainan zero-sum.” Anda tidak harus memaksa orang lain ke dalam lumpur dan menyatakan diri Anda sebagai Penguasa Wacana Politik untuk memiliki diskusi yang sukses.
Jika seseorang mengemukakan posisi yang tidak Anda setujui, lebih baik menemukan kompromi daripada berusaha membakarnya.
Chalmers mengatakannya dengan baik ketika dia berkata, “Keberatan boleh saja, tetapi tidak apa-apa untuk bersikap konstruktif, membangun proyek pembicara atau memperkuat posisi mereka. Bahkan
Ada skala untuk setiap posisi, dan yang terbaik adalah melihat diskusi sebagai cara untuk mengidentifikasi posisi seseorang dalam skala tersebut.
Ketiga, bersikap inklusif
Bila Anda bersemangat tentang sesuatu atau bila Anda menghabiskan waktu satu jam membaca tentangnya malam sebelumnya mudah untuk menjadi terkenal. Anda ingin berbagi ide dan bermonolog untuk mendapatkan tepuk tangan yang meriah. Jika itu yang Anda inginkan, buatlah saluran YouTube.
Unggah luapan amarah dan khotbah Anda sepuasnya dan bagikan URL-nya. Karena jika Anda benar-benar ingin berdiskusi, Anda perlu membiarkan orang lain ikut bicara. Jangan terus-terusan bicara. Jangan terlalu lama memegang tongkat bicara.
Di zaman kuno, bahaya dan kekecewaan dari monolog adalah alasan mengapa Plato tidak menyukai buku. Plato berpikir bahwa satu-satunya aktivitas intelektual yang layak diulang adalah dialektika. Sebab dialektika merupakan diskusi bolak-balik, yang (seperti yang kita lihat sebelumnya) berusaha membangun daripada menghancurkan ide-ide kita.
Namun, ketika Anda membaca buku, Anda tidak dapat membalasnya. Saat ini, Anda mungkin mengirim email yang ambisius kepada penulisnya, tetapi itu tidak sama. Buku bersifat pasif dan satu arah, dan, setidaknya bagi Plato, itu adalah pengalaman pedagogis yang jauh lebih rendah.
Bersatu dalam iklim politik yang terpolarisasi saat ini membutuhkan lebih dari sekadar niat baik; hal itu membutuhkan mekanisme yang bijaksana.
Rasa hormat harus menjadi titik awal karena tanpa rasa hormat, percakapan pasti akan berubah menjadi adu mulut.
Anda perlu secara aktif berupaya membangun makna dari percakapan, meskipun akan lebih mudah untuk menjatuhkan orang lain.
Dan terakhir, Anda harus memastikan bahwa setiap orang dapat berkontribusi. Diskusi harus bersifat inklusif, bukan platform untuk monolog yang mementingkan diri sendiri.
Jadi, ada dua hal di sini. Pertama, kita perlu aturan atau prinsip jika kita ingin maju. Kedua, prinsip Chalmers rasa hormat, konstruktif, dan inklusivitas adalah beberapa titik awal terbaik yang dapat Anda temukan.
Alih bahasa gesahkita
