‘Kita perlu perubahan sosial dan teknologi yang dramatis’: apakah keruntuhan masyarakat tidak dapat dihindari?
JAKARTA, GESAHKITA COM—-Akademisi Danilo Brozović mengatakan semua penelitian tentang peradaban yang gagal mengarah pada satu arah masyarakat saat ini membutuhkan transformasi radikal untuk bertahan hidup
Fatau seseorang yang telah meneliti 361 penelitian dan 73 buku tentang keruntuhan masyarakat, kesimpulan Danilo Brozović tentang apa yang harus terjadi untuk menghindari kehancuran dunia saat ini adalah hal yang sangat sederhana namun juga merupakan tantangan yang berat: “Kita membutuhkan perubahan sosial dan teknologi yang dramatis.”
Runtuhnya peradaban masa lalu, dari kekaisaran Maya yang perkasa hingga Rapa Nui (Pulau Paskah), telah lama membuat orang terpesona dan untuk alasan yang jelas seberapa stabil masyarakat kita sendiri?
Apakah kompleksitas yang terus tumbuh dalam masyarakat atau kesombongan manusia pasti mengarah pada kehancuran? Dalam menghadapi krisis iklim, kerusakan alam yang merajalela, meningkatnya ketegangan geopolitik, dan banyak lagi, pertanyaan tersebut lebih mendesak dari sebelumnya.
“Semakin banyak artikel akademis yang menyebutkan ancaman keruntuhan akibat perubahan iklim,” kata Brozović di sekolah bisnis di Universitas Skövde, Swedia. Isu keruntuhan menarik perhatiannya setelah diangkat dalam sebuah proyek tentang keberlanjutan bisnis, yang kemudian menghasilkan tinjauan komprehensifnya pada tahun 2023.
Bidang ini tidak kekurangan pesimis ekstrem. “Mereka percaya apa yang kita lakukan pada akhirnya akan menyebabkan kepunahan ras manusia,” kata Brozović. Ada yang mengatakan tantangan saat ini begitu besar sehingga sekarang saatnya umat manusia menerima kepunahan , dan bahkan membangun brankas yang berisi pencapaian budaya terbesar kita sebagai catatan untuk beberapa peradaban masa depan mungkin alien. Yang lain, menggunakan data tentang penggundulan hutan dan populasi, menilai kemungkinan keruntuhan yang dahsyat sebesar 90% atau lebih .
Sebagian besar akademisi lebih optimis, jika tidak benar-benar optimis. Brozović berkata: “Mereka mengatakan keruntuhan bagi kita hanyalah akhir dari kehidupan seperti yang kita ketahui saat ini. Akan ada lebih sedikit globalisasi dan standar hidup yang lebih rendah, yang akan berdampak sangat negatif pada kesehatan masyarakat.”
Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang apa yang dimaksud dengan keruntuhan: sebagian besar setuju bahwa keruntuhan adalah hilangnya struktur sosial dan politik yang kompleks selama beberapa dekade saja. Namun, menurut definisi ini, banyak keruntuhan klasik, yang disalahartikan dalam kaca spion sejarah, sebenarnya dapat digambarkan dengan lebih baik sebagai transformasi. Ia berkata: “Dalam 10 tahun terakhir, orang-orang bertanya apakah masyarakat Rapa Nui runtuh atau apakah ia menemukan jati dirinya kembali?” katanya.
Pencarian penjelasan mengenai keruntuhan masyarakat telah berlangsung lama, setidaknya kembali ke An Essay on the Principle of Population karya Thomas Malthus dan History of the Decline and Fall of the Roman Empire karya Edward Gibbon, yang menyalahkan dekadensi dan invasi kaum barbar.
Saat ini, keruntuhan dilihat sebagai hasil gabungan berbagai faktor, seperti masalah lingkungan, penyakit, kekacauan politik atau ekonomi, krisis agama, dan penipisan tanah, sekalipun salah satu faktor dapat mempercepat keruntuhan.
Brozović berkata: “Namun, ada satu teori keruntuhan yang menonjol sebagai teori yang paling sering digunakan: teori kompleksitas Joseph Tainter.” Teori Tainter dipublikasikan pada tahun 1988 dan sejak itu digambarkan sebagai “kompleksitas puncak”.
Brozović berkata: “Ia mengatakan fungsi utama setiap masyarakat adalah memecahkan masalah dengan menginvestasikan sumber daya. Namun, seiring masyarakat menjadi lebih kompleks, masalah pun menjadi lebih kompleks, jadi Anda harus menginvestasikan lebih banyak sumber daya.
Painter mengatakan di akhir spiral ini, keruntuhan tidak dapat dihindari, karena Anda tidak dapat melakukan ini selamanya. Inovasi teknologi dapat menyederhanakan masalah yang semakin kompleks. Namun, sekali lagi, ini tidak dapat berlangsung tanpa henti.”
Setelah itu muncul teori efek biaya hangus dari keruntuhan . Ia berkata: “Masyarakat tidak mau meninggalkan sesuatu, misalnya penyelesaian atau ekonomi global saat ini jika banyak yang telah diinvestasikan di dalamnya, bahkan jika prospek masa depan suram.” Yang lain menyalahkan kesombongan sosial , katanya, yang berarti kesombongan atau arogansi yang berlebihan menyebabkan masyarakat mengabaikan tanda-tanda peringatan dan menghalangi tindakan pencegahan.
“Rasanya seperti berada dalam pernikahan yang buruk,” kata Brozović. “Anda tahu Anda harus keluar, tetapi Anda telah menginvestasikan banyak diri dan waktu, dan itu sangat sulit.”
Kesenjangan yang semakin lebar antara si kaya dan si miskin juga menjadi faktornya, katanya. Penelitian yang menggunakan big data untuk memodelkan masyarakat historis telah menemukan bahwa elit dan ketidaksetaraan muncul menjelang akhir. “Jika itu bukan penyebab, itu pasti gejala,” katanya.
Akan tetapi, ada masalah dalam upaya memperoleh wawasan untuk masa depan: keruntuhan di masa lalu bersifat lokal atau regional. “Namun, kita hidup dalam masyarakat global dan sangat kompleks,” kata Brozović. “Meskipun demikian, satu wawasan yang sangat penting adalah bahwa, terlepas dari penyebab keruntuhan, bagaimana masyarakat bereaksi tampaknya sangat penting.”
Dalam bukunya tahun 2005, Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed, Jared Diamond mengidentifikasi dua pilihan penting yang membedakan masyarakat yang gagal dari masyarakat yang bertahan.
Yang pertama, mengatasi masalah biaya tertanam dan politik jangka pendek, adalah perencanaan jangka panjang: membuat “keputusan yang berani, penuh semangat, dan antisipatif pada saat masalah menjadi nyata tetapi sebelum mencapai proporsi krisis”. Diamond mengutip para shogun Tokugawa, kaisar Inca, dan pemilik tanah Jerman abad ke-16 sebagai contoh positif, yang telah menghadapi dan membalikkan penggundulan hutan yang membawa bencana.
Yang kedua, memerangi kesombongan sosial, adalah proses menyakitkan dalam menjungkirbalikkan nilai-nilai inti. Diamond berkata: “Nilai-nilai manakah yang sebelumnya bermanfaat bagi masyarakat yang dapat terus dipertahankan dalam situasi baru yang berubah?
Nilai-nilai berharga manakah yang harus dibuang dan diganti dengan pendekatan yang berbeda?” Di sini ia mengutip para pemukim Skandinavia di Greenland selama periode abad pertengahan sebagai contoh negatif, dengan mengatakan bahwa mereka menolak untuk membuang identitas pertanian Eropa mereka dan akibatnya mereka meninggal.
Setelah mensurvei secara ekstensif studi tentang keruntuhan masyarakat, apakah Brozović berpikir cara hidup manusia saat ini tampak berkelanjutan? “Tidak, tidak jelas tidak,” katanya. “Kita harus melakukan sesuatu itulah kesimpulan yang muncul dari membaca semua penelitian ini.”
“Pada akhirnya, kita harus mengubah masyarakat secara radikal, dan kita harus melakukannya dengan cepat,” katanya. Itu berarti merombak politik, kebijakan, dan lembaga, menjaga produksi pangan dan alam yang mendukung kehidupan di Bumi.
“Itulah resep untuk mengurangi keruntuhan,” katanya. “Namun, tidak ada yang benar-benar terjadi secara substansial. Kami mengalihkan pembahasan tentang apa yang dapat diterima dan apa yang tidak, dan banyak hal baik dan positif yang terjadi. Namun pertanyaannya adalah, apakah itu akan terjadi cukup cepat?”
Ulasan Brozović menyoroti hambatan signifikan terhadap tindakan yang dicatat oleh Paul dan Anne Ehrlich : meyakinkan orang tentang perlunya tindakan tersebut, sebuah tugas yang semakin sulit dengan meningkatnya disinformasi daring.
Gagasan bahwa nasib manusia berada di tangannya sendiri bukanlah hal baru. Pada pertengahan abad ke-20, sejarawan Arnold Toynbee, yang telah mempelajari berbagai nasib 28 masyarakat, mengatakan: “Peradaban mati karena bunuh diri, bukan karena pembunuhan.” Namun Diamond menyalurkan pemikiran Winston Churchill tentang demokrasi untuk mencapai kesimpulan yang lebih positif: “Masyarakat dengan dampak yang lebih rendah adalah skenario yang paling mustahil bagi masa depan kita kecuali untuk semua skenario lain yang dapat dibayangkan.”
Sumber The Guardian