“Tesis Nietzsche”: Mengapa kita tidak terlalu peduli dengan kebenaran
JAKARTA, GESAHKITA COM—Gagasan “kewaspadaan epistemik” berpendapat bahwa manusia secara alami dilengkapi untuk mendeteksi kebohongan dan mengukur keandalan orang lain.
Studi dan filsuf seperti Joseph Shieber menantang gagasan ini, menunjukkan bahwa manusia tidak mahir dalam mendeteksi penipuan seperti yang diperkirakan sebelumnya. “Tesis Nietzsche” Shieber menyatakan bahwa tujuan sebenarnya kita dalam percakapan adalah presentasi diri dan kedudukan sosial, belum tentu mencari kebenaran.
Di akhir hayatnya, Herman Melville (penulis Moby-Dick ) menulis buku berjudul The Confidence-Man: His Masquerade . Novel ini berlatarkan kapal uap dan merupakan kumpulan sketsa yang melibatkan penipu, penipu, dan orang bodoh. Di dunia Melville, orang terbagi menjadi tiga jenis: orang yang mudah tertipu, orang sinis yang curiga, dan penipu. Anda tidak perlu membaca The Confidence-Man untuk mengetahui bagaimana akhirnya – orang yang mudah tertipu adalah yang terakhir. Mereka dikunyah dan dimuntahkan. Siapa pun yang tertipu dengan uang, yakinlah, akan segera menjadi miskin.
Manusia selalu berbohong. Anda mungkin berbohong baru-baru ini, mengingat kebanyakan dari kita berbohong sekitar 30 kali sehari .
Berbohong adalah salah satu trik terpenting yang kita miliki untuk mendapatkan keuntungan satu sama lain. Jadi, komunikasi manusia sering kali melibatkan semacam perlombaan senjata.
Orang-orang akan mencoba menipu Anda, dan Anda akan mengembangkan alat untuk menyebut gertakan mereka. Orang-orang akan mencoba menjual sesuatu kepada Anda, dan Anda akan belajar mencium bau tikus.
Hal ini menyebabkan beberapa filsuf dan psikolog menciptakan gagasan “kewaspadaan epistemik.” Kewaspadaan epistemik adalah argumen bahwa kita memiliki segudang alat untuk mengidentifikasi dan mengungkap kebohongan.
Dalam makalah penting tentang topik ini, Sperber dkk. berpendapat bahwa “manusia memiliki serangkaian mekanisme kognitif untuk kewaspadaan epistemik, yang ditargetkan pada risiko mendapatkan informasi yang salah dari orang lain.” Kami memiliki pendeteksi kebohongan bawaan.
Argumen untuk kewaspadaan epistemik
Ada dua argumen yang mendukung kewaspadaan epistemik. Yang pertama adalah bahwa orang dewasa terus-menerus mengkalibrasi seberapa andalnya kita menganggap orang lain. Kita cenderung menjadi spesies “truth default”, yang berarti kita berasumsi bahwa sebagian besar orang setidaknya pada awalnya adalah orang yang jujur.
berjalannya waktu, jika seseorang berbohong atau melakukan kesalahan, kita mengkalibrasi kewaspadaan epistemik kita. Kita berkata, “Oke, Alex jelas tidak tahu apa-apa tentang sepak bola, jadi saya tidak akan bertanya lagi padanya.”
Pengamatan kedua adalah bahwa anak-anak sejak dini belajar siapa yang harus dipercaya atau tidak. Psikolog Pascal Boyer mengamati bahwa bayi “tampaknya peka terhadap perbedaan antara agen ahli dan agen pemula.
Kemudian, balita menggunakan isyarat kompetensi untuk menilai ucapan orang lain, dan tidak mempercayai orang yang pernah melakukan kesalahan sebelumnya, atau mereka yang tampaknya bertekad untuk mengeksploitasi orang lain.”
Oleh karena itu ada argumen bahwa manusia dilahirkan dengan keterampilan atau kewaspadaan tertentu untuk mencari kebenaran daripada kepalsuan. Kami memiliki kewaspadaan epistemik.
Sebuah kesalahan yang logis
Filsuf Joseph Shieber berpendapat ada yang tidak beres di sini. Dia tidak membantah fakta bahwa kita waspada – buktinya tampaknya menunjukkan hal itu tetapi dia membantah menyebut kewaspadaan epistemik ini .
Masalahnya adalah manusia telah berulang kali terbukti buruk dalam membedakan kebenaran dan kepalsuan. Seperti yang dikatakan Shieber, “Meskipun telah dilakukan penelitian selama beberapa dekade, temuan ini sangat konsisten dalam menunjukkan bahwa manusia tidak mampu mendeteksi penipuan.”
Jika kita mempunyai pendeteksi kebohongan bawaan, alat ini sangat tidak akurat, sering kali dimatikan, dan biasanya terganggu oleh hal lain.
Kita juga tidak pandai mengatakan apakah seseorang kompeten. Dua penelitian dari tahun 1996 dan 2005 menunjukkan bagaimana orang menggunakan faktor non-epistemik untuk menentukan apakah seseorang pandai dalam pekerjaannya. Kita salah mengira bahwa seseorang dengan wajah yang tepat itu kompeten, atau bahwa seseorang yang berjalan, berbicara, dan menjaga dirinya dengan cara tertentu dapat menunjukkan kemampuannya. Pada kenyataannya, tidak satu pun dari faktor-faktor ini yang dapat diandalkan untuk menjelaskan kompetensi atau kepercayaan.
Tesis Nietzsche
Jadi, kita hanya punya dua fakta. Kami waspada terhadap apa yang dikatakan orang, namun kewaspadaan kami tidak didasarkan pada landasan epistemik. Lantas, kewaspadaan seperti apa itu?
Untuk itu, Shieber menciptakan ungkapan “Tesis Nietzsche”. Ia berargumentasi bahwa “tujuan utama kita dalam percakapan bukanlah untuk mendapatkan informasi yang benar… [melainkan] presentasi diri.” Dengan kata lain, kita menerima atau menolak pernyataan berdasarkan tujuan utilitarian, bukan berdasarkan kebenarannya.
Dalam kata-kata Nietzsche, kita akan menerima dan mencari kebenaran hanya jika kebenaran itu memiliki “konsekuensi yang menyenangkan dan menyelamatkan hidup.” Sebaliknya, kita memusuhi “kebenaran yang berpotensi merugikan dan merusak.” Kita tidak mempunyai kewaspadaan epistemik, tapi kewaspadaan Machiavellian.
Ada satu pengamatan penting tentang masyarakat modern yang mungkin mendukung gagasan Shiber: popularitas teori konspirasi dan omong kosong ruang gaung. Jika kewaspadaan epistemik benar, kita semua akan selalu memeriksa fakta dan menolak para konspirator.
Tapi kita tidak melakukannya. Ketika seorang pembicara yang karismatik atau menarik menyampaikan sebuah pernyataan, kita lebih sering menerimanya berdasarkan garis-garis Machiavellian. Saya akan mengangguk jika yang lain juga ikut mengangguk. Saya akan menerimanya jika itu menjaga status sosial saya.
Tesis Shieber menimbulkan pertanyaan besar tidak hanya bagi filsafat tetapi juga bagi hukum: Jika masyarakat tidak terikat pada kebenaran, lalu seberapa andalkah kesaksian itu? Hal ini juga penting untuk diingat dalam interaksi kita satu sama lain serta dalam apa yang kita baca, dengar, atau lihat secara online.
Ada baiknya untuk mengingat bahwa kita berdua sangat buruk dalam hal, dan kurang peduli dengan kebenaran. Jauh lebih sering, kita memikirkan hal-hal lain yang bukan epistemik.
Big think alih bahasa gesahkita
