Menurut penelitian psikologi terbaru, politik benar-benar membuat kita semua menjadi “bajingan”
JAKARTA, GESAHKITA COM—Sebuah studi baru-baru ini mengungkap hubungan antara nilai-nilai moral dan afiliasi politik, yang mengungkapkan bahwa standar moral yang diterapkan orang dalam konteks politik mungkin berbeda secara signifikan dari standar moral dalam lingkup pribadi.
Temuan tersebut, yang dipublikasikan dalam jurnal Political Psychology , menunjukkan bahwa orang cenderung menurunkan standar moral mereka dalam konteks politik, terutama ketika kepentingan kelompok yang berlawanan sedang dipertaruhkan.
Penelitian sebelumnya secara konsisten menunjukkan bahwa penilaian moral dapat dipengaruhi oleh afiliasi politik, dengan individu yang sering kali bersedia mengabaikan kegagalan moral orang-orang dalam kelompok politik mereka sambil mengutuk orang-orang dari pihak lawan.
Fenomena ini, yang dikenal sebagai kemunafikan moral, menyoroti kontradiksi yang membingungkan: meskipun nilai-nilai moral dianggap sebagai komponen inti identitas seseorang, nilai-nilai tersebut tampaknya goyah dalam menghadapi keberpihakan politik.
Studi baru ini dimotivasi oleh keinginan untuk memahami alasan mendasar di balik perbedaan ini dan untuk mengeksplorasi apakah fungsi adaptif moralitas untuk memastikan keberhasilan kelompok dapat menjelaskan mengapa standar moral diterapkan lebih lunak dalam konteks politik.
“Kami benar-benar tertarik untuk mencoba memahami mengapa beberapa orang bersedia melakukan beberapa perilaku tidak bermoral yang mereka lakukan dalam beberapa situasi, khususnya di ranah politik, tetapi tidak akan melakukan perilaku tidak bermoral yang sama di tempat lain. Dalam penelitian kami, kami mengajukan serangkaian pertanyaan yang sama kepada orang-orang tentang berbagai perilaku yang mungkin mereka lakukan serta toleransi terhadap orang lain, dan kami cukup mengubah ‘orang’ menjadi ‘politisi’ dalam rangkaian pertanyaan ini,” jelas penulis penelitian Kyle Hull , asisten profesor tamu ilmu politik di University of Nebraska-Lincoln.
Para peneliti merekrut empat sampel independen, memastikan representasi demografi yang luas dan beragam. Dua sampel pertama terdiri dari 1.362 mahasiswa yang terdaftar dalam kursus pengantar ilmu politik. Sampel ketiga (410 peserta) bersumber dari MTurk, platform populer untuk penelitian akademis yang mencakup demografi orang dewasa yang lebih beragam di seluruh Amerika Serikat.
Sampel akhir sejumlah 700 peserta diperoleh melalui YouGov, sebuah firma riset pasar yang disegani, dan secara khusus diberi bobot agar sesuai dengan Survei Komunitas Amerika pada variabel demografi utama seperti jenis kelamin, usia, ras, dan pendidikan.
Inti dari metodologi penelitian ini berkisar pada survei daring yang menyajikan serangkaian ukuran kepada peserta yang dirancang untuk mengukur perilaku moral dan toleransi mereka. Ukuran-ukuran ini disusun dengan cermat untuk menilai kemungkinan respons responden terhadap skenario hipotetis yang melibatkan pelanggaran moral, dengan pembedaan kritis antara konteks politik dan non-politik.
Untuk perilaku moral, peserta diminta untuk membayangkan orang atau politisi yang tercela dan menunjukkan kemungkinan mereka melakukan berbagai tindakan pelanggaran terhadap orang atau politisi tersebut, mulai dari mengolok-olok penampilan mereka hingga tindakan yang lebih parah seperti vandalisme.
Demikian pula, untuk toleransi moral, peserta menilai kesediaan mereka untuk berteman dengan seseorang atau mendukung kandidat politik yang terlibat dalam perilaku yang secara moral dipertanyakan.
Peserta lebih bersedia terlibat dalam atau menoleransi perilaku yang dipertanyakan secara moral ketika konteksnya bersifat politis, bukan personal. Pola ini terlihat jelas di keempat sampel independen, yang menunjukkan efek yang sistematis dan kuat. Secara khusus, ketika peserta membayangkan diri mereka sendiri atau orang lain bertindak melawan tokoh politik, mereka menunjukkan kecenderungan yang lebih tinggi untuk mendukung tindakan atau menoleransi perilaku yang kemungkinan besar akan mereka kutuk dalam skenario personal non-politik.
“Temuan kami menunjukkan bahwa orang-orang memang menggunakan seperangkat standar moral yang berbeda di bidang politik dibandingkan dengan bidang pribadi mereka sendiri,” kata Hull.
“Pergeseran dalam penilaian moral ini menyebabkan orang-orang, terlepas dari latar belakang mereka, baik muda maupun tua atau liberal maupun konservatif, melakukan hal-hal yang biasanya tidak mereka lakukan serta menoleransi hal-hal yang biasanya tidak mereka toleransi. Politik dan komitmen kita terhadap kelompok politik kita memang tampaknya membuat kita semua menjadi bajingan.”
Temuan penting lain dari penelitian ini terkait dengan peran dinamika kelompok, khususnya dampak antipati terhadap kelompok politik luar. Penelitian ini mengidentifikasi sinyal yang jelas dan konsisten: antipati yang tulus terhadap kelompok politik luar secara signifikan meramalkan keinginan yang lebih besar untuk mengubah standar moral dalam ranah politik.
Hal ini menunjukkan bahwa perasaan negatif terhadap mereka yang memiliki pandangan politik yang berlawanan dapat menyebabkan individu merasionalisasi atau bahkan mendukung perilaku yang secara moral dipertanyakan, asalkan hal itu sesuai dengan kepentingan atau tujuan kelompok mereka.
Wawasan ini berbicara banyak tentang kekuatan identifikasi kelompok dan emosi antar kelompok dalam membentuk penilaian moral, menyoroti bagaimana loyalitas kelompok yang mengakar kuat dapat mengesampingkan keyakinan moral individu dalam menghadapi persaingan politik.
“Salah satu temuan yang paling menarik dalam hasil penelitian kami adalah tidak hanya tidak adanya perbedaan ideologis, tetapi juga bahwa keterikatan kelompok dalam, partisan, dan internal kita secara konsisten mengubah penilaian moral kita,” jelas Hull.
“Ketidaksukaan yang tulus dan terinternalisasi terhadap kelompok luar, atau partai lawan, yang menyebabkan orang bersedia melakukan tindakan yang lebih tidak bermoral, dan mereka yang memiliki komitmen yang jauh lebih kuat terhadap partai mereka sendiri membuat mereka lebih toleran terhadap politisi yang bertindak tidak bermoral.”
Menariknya, penelitian ini juga mengungkap nuansa dalam bagaimana perilaku moral dan toleransi dinilai secara berbeda dalam konteks politik. Sementara para peserta menunjukkan toleransi umum terhadap pelanggaran moral dalam politik, toleransi ini lebih menonjol untuk tindakan yang mungkin mereka ambil terhadap lawan politik daripada untuk pelanggaran yang dilakukan oleh politisi yang mereka dukung.
Penelitian ini berkontribusi pada pemahaman kita tentang fluiditas penilaian moral dalam menghadapi afiliasi politik. Namun, seperti halnya penelitian lainnya, penelitian ini mencakup beberapa peringatan. Pengukuran didasarkan pada skenario hipotetis, yang mungkin tidak sepenuhnya menangkap kompleksitas pengambilan keputusan moral di kehidupan nyata.
Penelitian di masa mendatang dapat mengeksplorasi aspek penilaian moral yang lebih bernuansa, termasuk bagaimana preferensi kebijakan yang berprinsip dapat memengaruhi kelonggaran moral politik.
Studi, “ Politik menjadikan kita semua bajingan: Mengapa penilaian moral bersifat politis berdasarkan situasi ,” ditulis oleh Kyle Hull, Clarisse Warren, dan Kevin Smith.
Alih bahasa gesahkita tim
